Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/662/26
провадження № 2/179/836/26
У Х В А Л А
13 травня 2026 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Чорної А.О.,
секретар судового засідання Павлюка З.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача Шкапенка О.В. про закриття провадження по цивільній справі № 179/662/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
13.04.2026 Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 17.04.2026 відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.05.2026.
20.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Встановлено, що після звернення позивача до суду з позовною заявою, представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі, зважаючи на ту обставину, що відповідач добровільно сплатив суму боргу, та просить на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову, та провадження по справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ст. 261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенка О.В. про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити.
Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі № 179/662/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, в зв`язку із відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити учасникам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя А.О. Чорна
Судебное решение № 136496597, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області было принято 13.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 179/662/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: