Постановление суда № 136496463, 13.05.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 243/4706/24

Провадження № 1-кп/204/657/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з приміщення зали судових засідань кримінальні провадження №22025050000000889, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, №22023050000004439, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У дане судове засідання через канцелярію суду (Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.05.2026) захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України з цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або особисту поруку.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подане клопотання просив залишити без розгляду, зв`язку з його неактуальністю на даний час, а також зайнятістю інших захисників.

Сторони кримінального провадження у судовому засіданні проти залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 не заперечували.

Суд вислухавши клопотання захисника ОСОБА_5 , думку учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу запобіжного заходу на більш м`який, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,110, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.05.2026.

Суддя ОСОБА_1