Постановление суда № 136494451, 13.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 753/20645/25

Провадження № 2/643/4120/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» Столітнім М.М.подано клопотання про витребування доказів, в якому в якому представник позивача прохає витребувати у АТ «Універсал Банк» (04082, м Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), a також підтвердження факту зарахування коштiв 29.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є AT «Універсал Банк», y сумі 25000 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

13.05.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Багмата П.Д. через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» Столітній М.М. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохав розглядати справу без участі представника позивача.

Представник відповідачки адвокат Багмат П.Д. в задоволені клопотання про витребування доказів прохав відмовити в повному обсязі, посилаючись на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог в цілому, що може призвести до безпідставного розкриття банківської таємниці. Розгляд клопотання проводити без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали відзиву на позовну заяву, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився із матеріалами справи 07.04.2026. Відзив на позовну заяву подано 13.05.2026.

Відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представником відповідача не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву подано з порушенням встановленого судом строку на його подачу, відзив на позовну заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Щодо клопотання про витебування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банківською таємницею, зокрема є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду (ст. 62 вищевказаного Закону).

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 83, 84 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Багмата Петра Дмитровича по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути відповідачу без розгляду.

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (04082, м Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), a також підтвердження факту зарахування коштiв 29.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є AT «Універсал Банк», y сумі 25000 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Витребуванні докази надати до Салтівського районного суду міста Харкова (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, судді Поліщук Т.В.) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 45 хв. 23 червня 2026 року, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук