Постановление суда № 136490740, 08.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/42586/25

Провадження № 1-кс/947/6478/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025160000001156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, головним управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025160000001156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо незаконного використання гуманітарної допомоги під час воєнного стану представниками Благодійної організації «Благодійний фонд «Долоні Півдня» (код ЄДРПОУ: 45990682) з метою отримання прибутку.

Так встановлено, що 28.10.2025 до пункту пропуску «Орлівка» Одеської митниці на паромі з Румунії прибув вантаж «гуманітарна допомога» в вантажному автомобілі марки «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , яким було подано митну декларацію № UA 500420/2025/00384 щодо оформлення вантажу в якості гуманітарної допомоги. Предметом вказаного вантажу є одяг та взуття турецького виробництва загальною вагою 3903 кг., відправник AEROLED LDT, Tsar Kaloyan 8 Sofia Bulgaria, отримувачем є БО Благодійний фонд «Долоні Півдня» (код ЄДРПОУ: 45990682). Декларування здійснив директор БО Благодійний фонд «Долоні Півдня» - ОСОБА_5 . Перелічені предмети під час митного оформлення були упаковані тюки (баули) білого кольору з полосами червоного кольору, обгорнуті липкою стрічкою типу скотч жовтого кольору, на яких із маркуваннями у вигляді рукописних написів в формі цифр чорного кольору. Також під час розмитнення був присутній директор БО Благодійний фонд „Волонтерське братство Одеси (код ЄДРПОУ: 44965613) ОСОБА_6 .

Проведеними першочерговими слідчо-оперативними заходами встановлено, що 29.10.2025, після оформлення митного контролю, предмети, які були ввезені через пункт пропуску «Орлівка» Одеської митниці у вигляді гуманітарної допомоги, а саме одяг та взуття турецького походження переміщувались на вантажному автомобілі марки «IVECO» державний номерний знак НОМЕР_1 під супроводженням представника БО Благодійний фонд «Долоні Півдня» (код ЄДРПОУ: 45990682) - ОСОБА_7 на територію складських приміщень, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Геннадія Афанасьєва, буд. 3/5.

Надалі, 02.11.2025 на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 вантаж, який було оформлено, як предмети гуманітарної допомоги було переміщено на територію складських приміщень торгового комплексу «Нове Місто», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5123755200:02:002:0015 за адресою: Одеська область, Одеський район,

с. Авангард, вул. Базова, 17 та невстановленими особами розвантажено вищевказані предмети, до контейнерів складського типу №PRGU 5941710 та №ITLU 55091140 та складського приміщення № 17/В1 (на вхідних дверях позначка 14) зазначеного торгового комплексу. 03.11.2025, знаходячись на території торгового комплексу «Нове Місто», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вигрузили з контейнерів складського типу №PRGU 5941710 та №ITLU 55091140 тюки (баули) білого кольору з полосами червоного кольору, обгорнуті липкою стрічкою типу скотч жовтого кольору, на яких із маркуваннями у вигляді рукописних написів в формі цифр чорного кольору та за допомогою транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» моделі «315 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_9 перевіз зазначені тюки (баули) на територію торгівельного (промислового) ринку «7 кілометр», а саме: до контейнерів-магазина для продажу одягу № 4702-А та №4703-А, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5123755200:02:002:0186 за адресою: АДРЕСА_1 (промринок 7км, вул. Авангардна) та контейнерів-магазина для продажу одягу № 4939 та №4981, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5123755200:02:002:0186 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Авангард, вул. Базова, 20/2 (промринок 7км, вул. Рожева). Того ж дня, 03.11.2025, ОСОБА_9 перевіз вищевказані тюки (баули) білого кольору на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «312D» державний номерний знак НОМЕР_4 з контейнерів складського типу під №PRGU5941710, № ITLU55091140 таз складського приміщення № 17/В1 до приміщення магазину № 1930 розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 5123755200:02:002:0195 за адресою: АДРЕСА_2 (промринок 7км, вул. Харьковський майданчик).

Вказані дії свідчать про розміщення предметів, які були ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги на території торгівельних павільйонів та магазинів, що розташовані на промисловому ринку «7 кілометр» для подальшої незаконної реалізації та отримання прибутку.

Проведеними в кримінальному провадженні слідчими (розшуковими) діями встановлено, що вказана протиправна схема діє під керівництвом колишнього працівника Державної митної служби України ОСОБА_10 , який, маючи стійкі корупційні зв`язки в митних органах та будучи обізнаним в митному законодавстві України, координує діяльність інших учасників групи.

Згідно матеріалів Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що документація із митного оформлення предметів, які ввезені на територію України під виглядом гуманітарної допомоги та незаконно реалізовуються з метою отримання прибутку, а також інші речі і документи, які мають значення для кримінального провадження знаходяться за місцем мешкання водія, який перевозив предмети гуманітарної допомоги до торгівельних павільйонів та магазинів на промисловому ринку «7 кілометр» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

30.04.2026, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS 3.0.5.0, в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , оснащений сім картою мобільного оператора НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_8 ) який поміщено до сейф пакету NPU 6401903, акт приймання - передачі вантажу між ТОВ «ТОВ АССЕДО ІМПОРТС ЗК» та БО «Долоні Півдня» від 31.12.2025, акт надання послуг № 10/12 між ТОВ «ТОВ АССЕДО ІМПОРТС ЗК» та БО «Долоні Півдня» від 23.12.2025, товарно транспортні накладні № 727554 у кількості 2 прим., товарно транспортні накладні б/н, які поміщено до сейф пакету NPU 5919969.

Проведеними обшуком встановлено, що на мобільному телефоні ОСОБА_11 , наявні переписки які потребують відновлення видалених електронних файлів та іншої інформації, яка може мати значення для досудового розслідування здійсниться шляхом проведення комп`ютерно-технічного дослідження.

Постановою слідчого від 30.04.2026 вище перелічене, вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно перебуває у незаконному обігу, є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор надав заяву в якому клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_11 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги дату надходження клопотання про арешт майна до слідчого судді для розгляду, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Слідчий суддя враховує доводи прокурора у клопотанні та приходить до переконання, що вилучений мобільний телефон та документи відносно вантажу/товару можуть містити інформацію, яка може бути використана під час досудового розслідування кримінально-карних дій, накладення арешту необхідно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності доказів, в тому числі і електронних, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 30.04.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025160000001156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на речі вилучені 30.04.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS 3.0.5.0, в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_8 ),

-акт приймання - передачі вантажу між ТОВ «ТОВ АССЕДО ІМПОРТС ЗК» та БО «Долоні Півдня» від 31.12.2025,

-акт надання послуг №10/12 між ТОВ «ТОВ АССЕДО ІМПОРТС ЗК» та БО «Долоні Півдня» від 23.12.2025,

-товарно транспортні накладні №727554 у кількості 2 прим.,

-товарно транспортні накладні б/н9.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1