Постановление суда № 136482830, 13.05.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/216/26

Провадження № 2/201/159/2026

УХВАЛА

13 травня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

за участі

представників позивача Нестеренка Д.С., Дерила В.Г.

представника відповідача Зеленової О.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про призначення експертизи у цивільній справи за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває дана цивільна справа.

08 травня 2026 року представником відповідача через систему «Електронний суд» було подано клопотання про призначення у справі судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення, якої поставити питання: Чи відповідає нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2733586512020) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обгрунтування клопотання зазначила, що прокурор, звертаючись із позовом у цій справі, зазначив, зокрема, про самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності внаслідок самочинного будівництва та експлуатації об`єкта без відповідних погоджувальних та дозвільних документів, на земельній ділянці не відведеній для такої мети, що призводить до хаотичної забудови в місті та загрожує безпеці громадян. Водночас, на думку відповідача, встановити наведені обставини, які підлягають обов`язковому дослідженню в межах цієї справи (наявність чи відсутність істотного порушення будівельних норм при будівництві автомийки, наявність загрози безпеці громадян) неможливо без призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи .

12 травня 2026 року представником позивача через систему «Електронний суд» було подано заперечення стосовно призначення експертизи, в обгрунтування яких зазначив, що посилання сторони відповідача як на підставу для експертизи, вже встановлені належними та допустимими письмовими доказами, отриманими від органів місцевого самоврядування, ДПС України та органів містобудівного контролю, окрім того зазначив що питання яке представник відповідач просить суд поставити на вирішення експерта є фактично питання правової кваліфікації.

В судовому засіданні представник відповідача наполягала на задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Представники позивача заперечували проти його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 2 ст. 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 6-ч. 6.1.3 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року):

Питання будівельно технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної право встановлювальної та технічної документації

Крім того, відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерством юстиції України, та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, будівельно-технічна експертиза має чітко визначений предмет і завдання, які полягають у дослідженні технічних характеристик об`єктів будівництва, обсягів та вартості виконаних робіт, відповідності проектній документації та вимогам будівельних норм, а також технічного стану об`єктів нерухомості.

Водночас питання, які фактично ставить сторона відповідача, зводяться до загальної оцінки «відповідності об`єкта вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва», без конкретизації проектної, дозвільної та виконавчої документації, що є обов`язковою умовою проведення такого виду експертизи згідно з п. 5.1.3 5.1.5 Інструкції.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у відповідача відсутня проектна, дозвільна та виконавча документація. Таким чином експертиза у даній справі не може бути проведена.

Призначення судової експертизи відбувається виключно у випадку, коли для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Однак, у даній справі усі обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги підтверджені доказами, що були долучені до позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи та з метою недопущення не виправданого затягування процесу, суд вважає, що заява про призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі є необґрунтованою та достатнім чином невмотивованою, в зв`язку з чим, в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи залишити без задоволення.

Суддя С.О. Демидова