Решение № 136476276, 13.05.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1503/25

Провадження № 2-о/945/26/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Павленко І.В.

присяжних Гореник Л.П., Костюченко М.А.,

за участі секретаря Сербіної К.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дідух К.О.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвоката Білецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Радісносадівська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року ОСОБА_1 (далі - заявник) через свого представника адвоката Дідух Крістіну Олегівну, через систему «Електронний суд», звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року вказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2025 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних та призначено справу до судового розгляду.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , який є рідним братом заявника, є особою з інвалідністю ІІ групи за загальним захворюванням з 28.05.2025 року по 31.05.2028 року, який не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, соціально-побутових, медичних потреб.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2025 року витребувано від КНП «МОЦПЗ» МОР медичну документацію (медичну карту) щодо перебування ОСОБА_2 на обліку (під наглядом) в КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради з приводу його хронічного психічного захворювання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2025 року у справі призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області 20 листопада 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївській філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» надійшло клопотання головного судового експерта Очколяс В. про надання додаткових матеріалів, а саме, медичної карти амбулаторного хворого (загальносоматична) та характеристики за місцем проживання на ОСОБА_1 . Крім цього, з експертної установи на адресу суду повернуто: матеріали цивільної справи № 945/1503/25 (н/п № 2-о/945/92/25); медична карта амбулаторного хворого ОНД № 26714; медична карта амбулаторного хворого МОПЛ № 1 № 5901 б; медичні карти стаціонарного хворого КНП «МОЦПЗ» МОР № 1251/190, № 1227/199; медична карта стаціонарного хворого ОНД № 159; клопотання експерта на 1 арк.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2025 року провадження у справі поновлено, розгляд клопотання призначено до судового розгляду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року продовжено проведення у справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року та направлено експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» матеріали цивільної справи № 945/1503/25 (н/п № 2-о/945/92/25) та медичну документацію (медичні карти) ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено.

15 квітня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївській філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» надійшли: матеріали цивільної справи № 945/1503/25 (н/п № 2-о/945/92/25) в 2-х томах; медичні карти стаціонарного хворого КНП «МОЦПЗ» МОР № 1251/190, № 1227/199; медична карта стаціонарного хворого ОНД № 159; медична карта амбулаторного хворого КЗ МРЦ ПМСД «Радсадівська АОПСМ» № 583; медична карта амбулаторного хворого ОНД № 26714; медична карта амбулаторного хворого МОПЛ № 1 № 5901 б; висновок експерта за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 19 від 17.02.2026 року на 8 арк, а також лист про оплату експертизи за рахунок держави на 2-х арк.

Згідно розпорядження керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області № 31 від 15 квітня 2026 року відбулося призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ з підстав закінчення повноважень присяжних відповідно до рішення Миколаївської обласної ради Миколаївської області № 5 від 09 березня 2023 року.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 15 квітня 2026 року та протокол автоматизованого визначення присяжних від 15 квітня 2026 року у вказаній справі визначено такий склад присяжних: Гореник Любов Павлівна та Костюченко Мирослава Анатоліївна.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду цивільної справи, у судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Дідух К.О. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд заяву задовольнити, визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи Радісносадівської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування,в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки в електронному вигляді до електронного кабінету.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Радсадівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області від 05.05.1986 року (а. с. 11 зворот, Т. 1).

Відповідно до копії Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/007227725 від 02.05.2025 року, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з 11.02.2003 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9, Т. 1).

Згідно довідки від 04.08.2025 року, долученої 11.08.2025 року представником заявника до матеріалів цивільної справи, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хворіє, потребує лікування і не може бути опікуном свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 108, Т. 1).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що батько заявника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 64 років, про що 24.03.2020 року складено відповідний актовий запис № 100 (а. с. 23, Т. 1).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Радсадівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області від 15.12.1982 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є також сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 12, Т. 1).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області від 24.05.2011 року, долученої до заяви слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.05.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9 зворот-10 зворот, Т. 1).

Як убачається з копії характеристики № 472/02-15-25-25 від 05.12.2025 року, виданої Радсадівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на території сільської ради з дня народження, на даний час не працює, не одружений, проживає разом з матір`ю в будинку, придатному для повноцінного проживання, власного житла не має, скарг та заяв на поведінку останнього не надходило (а. с. 236, Т. 1).

Відповідно до копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 09.10.2020 року, зареєстрованих в реєстрі за № 1098, № 1099, № 1103, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав у спадщину 1/4 частки: житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 (а. с. 15 зворот, Т. 1), земельної ділянки площею 0,0809 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 (а. с. 16-зворот, Т. 1) та грошових вкладів, після смерті спадкодавця - батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 17 зворот, Т. 1).

З відповіді Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Управління охорони здоров`я Миколаївської облдержадміністрації № П-71-з від 22.09.2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на обліку у рай психіатра Миколаївської ЦРЛ, лікувався стаціонарно в 7 відділенні Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 з 09.07.2009 по 14.07.2009 року та з 17.05.2017 року по 16.06.2017 року, страждав психічним розладом особистості, внаслідок органічного ураження головного мозку (а. с. 27-29, Т. 1).

Пізніше, з 13.11.2017 року по 08.12.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікувався у 7 відділенні КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, виписаний з діагнозом: органічний розлад особистості та поведінки змішаного генезу, що підтверджується копією епікризу до історії хвороби № 3106/385 (а. с. 30-зворот, Т. 1).

Згідно копії епікризу до стаціонарної історії хвороби № 1227/199, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.05.2023 року по 09.06.2023 року перебував на лікуванні у 2 відділення КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, виписаний з діагнозом: інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку (а. с. 33 зворот-34, Т. 1).

З 09.04.2024 року по 26.04.2024 року згідно копії епікризу до стаціонарної історії хвороби № 1251/190, долученої до заяви, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був госпіталізований до 2 відділення КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, виписаний з діагнозом: розлади особистості та поведінки органічного (посттравматичного, токсичного) генезу з психотичними включеннями (а. с. 32 зворот-33, Т. 1).

Відповідно до копії Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради № 174/25/1339/В від 28.05.2025 року (Рішення № 174/25/1339/Р), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , отримав інвалідність другої (II) групи за загальним захворюванням. Діагноз, за яким особу було направлено: основний діагноз F07.8, супутні діагнози - Н52.4 - Пресбіопія. Дата повторного оцінювання 31.05.2028 року (а. с. 23 зворот-25, Т. 1).

З копії довідки від 05.12.2025 року, долученої представником заявника до матеріалів цивільної справи слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хворіє і перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом: F07.8, тому хворий не здатний особисто або в режимі відеоконференції приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи (а. с. 237, Т. 1).

Рішенням Виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 05.08.2025 року затверджено подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення опіки над братом ОСОБА_2 , особою, що потребує постійної сторонньої допомоги (а. с. 107 зворот, Т. 1 ).

З висновку судово-психіатричного експерта та експерта-психолога судового Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 19 від 17 лютого 2026 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , соціально дезадаптований. В побуті не може забезпечувати свою життєдіяльність, захищати свої права. При даному експертному дослідженні підекспертний ОСОБА_2 виявляє стійкі, невідворотні розлади пізнавальної діяльності, зі збідненням психіки, ураженням інтелекту до рівня помірної розумової дисфункції, пам`яті, критичних здібностей, розуміння, емоцій. Таким чином раховуючи анамнестичні дані, аналіз наданої медичної документації, психічний стан підекспертного при даному дослідженні, виявлені порушення сфер психічної діяльності та співставлення отриманої інформації з критеріями діагностики, яка діє в Україні МКХ -10 перегляду, можна стверджувати, що ОСОБА_2 на час проведення експертизи страждає хронічним стійким психічним розладом розладами особистості та поведінки органічного (посттравматичного, токсичного) генезу з психотичними включеннями. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 13-20, Т.2).

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В порядку цивільного судочинства суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з цим, як член сім`ї, вправі, відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, звернутися до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч. 2-4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Приписами ст. 64 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як убачається з копії Подання Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 310/02-15-25-25 від 29.07.2025 року, виконавчий комітет пропонує на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_1 для призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним у судового прядку (а. 107, Т. 1).

Згідно копії Висновку КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я може бути опікуном (а. с. 20, Т. 1).

З копії характеристики ТОВ «Миколаївським тепловозоремонтний завод» № 419 від 04 липня 2025 року слідує, що з травня 2016 року ОСОБА_1 працював слюсарем з ремонту рухомого складу. За цей період зарекомендував себе як справжній професіонал, відданий і люблячий свою справу, вимогливий до себе, ввічливий та вихований у відношенні до інших, чесна і порядна людина, за весь час роботи на підприємстві трудову дисципліну не порушував, стягнень не мав (а. с. 19 зворот, Т.1).

Відповідно до відповіді з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період 2025-2026 отримував дохід від ВЧ НОМЕР_7 Національної гвардії України, заробітна плата, з урахуванням сум податку, є достатньою (а. с. 1-зворот, Т. 2).

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1098, убачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав у спадщину, зокрема, 3/4 частки житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 (а. с. 15-зворот, Т. 1). Право власності на 3/4 частки вказаного об`єкту житлової нерухомості підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 227604963, сформованого 09.10.2020 року (а. с. 16, Т. 1).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1099, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав у спадщину 3/4 частки земельної ділянки площею 0,0809 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 (а. с. 16-зворот, Т. 1) та відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 227610082, сформованого 09.10.2020 року, є її власником (а. с. 17, Т. 1).

Також, з долученої до матеріалів заяви копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1103, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав у спадщину 3/4 частки грошових вкладів спадкодавця - батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 17 зворот, Т. 1).

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України Департаменту інформатизації ФОВМ-004810401, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с-ща Радісний Сад, на території України незнятої чи непогашеної судимості не має.

Отже, підстав, що можуть слугувати перешкодою для призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном, визначених у ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом розладами особистості та поведінки органічного (посттравматичного, токсичного) генезу з психотичними включеннями, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що повноцінно забезпечить її права, свободи та інтереси згідно з чинним законодавством.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлений про права та обов`язки, які в нього виникнуть після встановлення опіки.

Відповідно до ч. 5-8 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39-41, 55, 58, 60, 63-64 ЦК України, ст. 258, 259, 264, 265, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Радісносадівська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Відшкодувати за рахунок держави витрати за проведення експертизи в сумі 16 151,24 гривень за наступними реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, UA158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу «експерт Очколяс Віктор Іванович, за проведення експертизи ОСОБА_2 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особі - Радісносадівська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04375636, місцезнаходження: Миколаївська область, Миколаївський район, с-ще Радісний Сад, вул. Миру, буд. 5.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 13 травня 2026 року.

Суддя І.В. Павленко

Присяжні: Л.П. Гореник

М.А. Костюченко