Постановление суда № 136476215, 13.05.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2837/26

Номер провадження 2-с/489/75/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 травня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/2837/26 (провадження № 2-н/489/792/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УК «ПІВДЕНЬ - М» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги ЖКГ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 489/2837/26 (провадження № 2-н/489/792/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УК «ПІВДЕНЬ - М» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ.

У заяві вказує, що вона не згодна із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ.

Посилалася на те, що ТОВ «УК Південь-М» не здійснює управління та обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 01.08.2025 року у зв`язку із припиненням дії договору через закінчення строку, на який його було укладено. Крім того, 10.09.2024 співвласниками будинку було створено ОСББ «Миру 21-Б», після чого власники квартир здійснюють оплату внесків та платежів на рахунок ОСББ, що підтверджується відповідними доказами. Незважаючи на це, ТОВ «УК Південь-М» продовжує безпідставно нараховувати мешканцям будинку заборгованість та не передає документацію новоствореному ОСББ. При цьому фактичне управління будинком та надання послуг товариством не здійснюється.

Також вказує на те, що на даний час між ОСББ «Миру 21-Б» та ТОВ «УК Південь-М» триває судовий спір щодо передачі документації, який розглядається Господарським судом Миколаївської області у справі № 915/1686/25. Таким чином, заявлені ТОВ «УК Південь-М» вимоги є спірними, а тому не можуть розглядатися в порядку наказного провадження.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з нього на користь ТОВ УК «ПІВДЕНЬ - М» заборгованості за надані послуги ЖКГ, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.04.2026 року по справі № 489/2837/26 (провадження № 2-н/489/792/26) - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/792/26 (справа № 489/2837/26) від 08.04.2026, виданий Інгульським районним судом м. Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УК «ПІВДЕНЬ - М» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги ЖКГ - скасувати.

Роз`яснити ТОВ УК «ПІВДЕНЬ - М» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.05.2026.

Суддя Г.С.Костюченко