№ 136473571, 01.05.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1160/26

пров. № 3/544/410/2026

Номер рядка звіту 307

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 23.11.2021, орган, що видав 5335, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 15 квітня 2026 року о 20 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив, повторно протягом року, домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме хватав її за руки, ноги, шию та не давав вийти з квартири.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнав, вказав, що прийшовши додому з підробітків, виявив, що квартира замкнена, а матір не відповідала на дзвінки, щоб його впустила додому. Він вчинив з матір`ю сварку, а вона викликала поліцію. Наряд поліції його відвіз до лікаря психіатра, де йому зробили укол.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання вказала, що її син - ОСОБА_1 постійно вчиняє сварки. 30 квітня 20265 року знову син був в нетверезому стані та почав викидати речі з квартири. Знову викликала поліцію, яка його забрала та доставила до лікаря психіатра. Син перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання вказала, що її брат - ОСОБА_1 постійно доводить матір до самогубства. У зв`язку з цим була написана заява до поліції. Коли брат не вживає алкогольні напої то поводиться нормально. Поки батько був живий то він контролював брата. Брат постійно погрожує, що все спалить.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 399475 від 25.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.04.2026 року, заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 17 квітня 2026 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 16 квітня 2026 року, копією постанови від 05 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно за рік вчинив домашнє насильство відносно своєї матері.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 про свою невинуватість, суд уважає намаганням ОСОБА_1 уникнути покарання за вчинене та способом захисту в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 173-2 ч. 3, 283-287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р\рUA908999980313111256000026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька