Решение № 136473504, 05.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.05.2026Справа № 554/15715/25 Провадження № 2/554/1226/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., при секретарі Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «Національна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося ПАТ «Національна страхова компанія «ОРАНТА» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу. Просили суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОККП: НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий 18.12.1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Національна страхова компанія «ОРАНТА» відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 9445,85 грн та судовий збір у розмірі 3328 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 02 квітня 2025 року близько 15 год. 07 хв. по вул. Івана Мазепи, 50/12, у м. Полтаві з вини водія транспортного засобу «Lanos Daewoo», д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 .

Після скоєння цієї ДТП водій транспортного засобу «Lanos Daewoo», д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди. Вищевикладені обставини та вину водія транспортного засобу «Lanos Daewoo», д.р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП встановлено працівниками патрульної поліціїта постановою Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 16 квітня 2025 року по справі № 554/5223/25. Отже, водій транспортного засобу «Lanos Daewoo», д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , є особою, відповідальною за заподіяння шкоди транспортному засобу «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_6 . Разом з цим на момент настання події транспортний засіб «Lanos Daewoo», д.р.н. НОМЕР_5 , яким на момент цієї ДТП керував водій ОСОБА_1 , був забезпечений ним в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (далі - страховик) за страховим полісом № 225347660, яким посвідчено укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Договір укладено на умовах, визначених положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV), норми якого є спеціальними. Зокрема вищезазначеним Законом № 1961-IV визначено певні права та обов`язки суб`єктів даного виду страхування (страхувальників, інших осіб, відповідальність яких застрахована, страховиків, потерпілих). Отже, у даному випадку правовідносини, які склалися між учасниками цієї події, врегульовані, перш за все, положеннями вищезазначеного Закону № 1961-IV.

У свою чергу, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» вищезазначену подію (ДТП), враховуючи обставини її настання та її наслідки, було визнано страховим випадком, що стався за вказаним вище страховим полісом та на виконання своїх договірних зобов`язань за вищезазначеним страховим полісом потерпілому ОСОБА_2 здійснено страхове відшкодування шкоди, заподіяної транспортному засобу «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_4 , в сумі 9445,85 грн. Про прийняте рішення письмово повідомлено заявника/потерпілого ОСОБА_2 . Отже, вищевикладеним доводиться виконання ПАТ «НАСК «ОРАНТА» своїх договірних зобов`язань за страховим пролісом № 225347660 з відшкодування потерпілому ОСОБА_2 шкоди, завданої в результаті цієї ДТП транспортному засобу «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_4 .

04.11.2025 року судом прийнято справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач не скористався своїм правом і в установлений термін не надав суду відзив на позовну заяву.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 02 квітня 2025 року близько 15 год. 07 хв. по вул. Івана Мазепи, 50/12, у м. Полтаві з вини водія транспортного засобу «Lanos Daewoo», д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 16 квітня 2025 року по справі № 554/5223/25 ОСОБА_1 було визнано винним y вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; код ЄДРПОУ: 37959255; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA048999980313050149000016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300). Стягувач - УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в).

Вищевказана постанова суду набрала законної сили 29.04.2025 року.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.п.а) п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підставі вищевказаного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди.

На момент настання події транспортний засіб «Lanos Daewoo», д.р.н. НОМЕР_5 , яким на момент цієї ДТП керував водій ОСОБА_1 , був забезпечений ним в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за страховим полісом № 225347660, яким посвідчено укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

03.04.2025 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулася потерпіла особа ОСОБА_2 із письмовою заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

23.04.2205 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» було складено страховий акт №ОЦВ-25-16-8729/1 та розрахунок суми страхового відшкодування, яка становить 9445,85 грн.

Також 17.05.2025 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі вище вказаних документів здійснила виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 9445,85 грн., потерпілій особі відповідно до платіжної інструкції №31089.

Також листами ПАТ «HACK «ОРАНТА» від 16.06.2025 року, 09.09.2025 року на адресу ОСОБА_1 , з метою досудового врегулювання спору було направлено регресну вимогу, однак жодних дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

На підставі наведеного позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплаченого потерпілому страхового відшкодування на загальну суму 9445,85 грн, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачено 3028 грн. судового збору .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.2, 3, 4, 12, 13, 76-78, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 264, 265, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Національна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОККП: НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий 18.12.1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Національна страхова компанія «ОРАНТА» відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 9445,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОККП: НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий 18.12.1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Національна страхова компанія «ОРАНТА» судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА», код ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження 02081 м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-д, Київської області.

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОККП: НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий 18.12.1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Головуючий суддя В.М.Бугрій