Постановление суда № 136467743, 12.05.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/228/26

номер провадження 2/558/201/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районий суд суду Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.

екретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженння позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № 6569115 від 01.09.2025 року.

В судове засідання 12.05.2026 року сторона позивача не з`явилась, проте у своїй позовній заяві просить суд розгляд даної цивільної справи без участі позивача та його представника (а.с. 4).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання 12.05.2026 року не з`явилась, про час, дату та місце її розгляду була повідомлена належним чином у відповідності до ст.128 ЦПК України (а.с. 50).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Норми ч. 2 ст. 247 ЦПК України вказують, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У вищевказаній позовній заяві позивач заявляє клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України. Так, позивачем не можуть бути долучені докази, які підтверджують зарахування коштів на банківську картку відповідача, оскільки до відповідних доказів має доступ лише банківська установа в якій відкритий картковий рахунок та безпосередньо відповідач.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає наступне.

З метою забезпечення достатності доказів для повного та об`єктивного вирішення спору, для встановлення обставин щодо зарахування на банківську карту кредитних коштів та належності карткового рахунку відповідачці ОСОБА_1 , необхідно витребувати в АТ «Державний ощадний банк України» докази щодо належності карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та виписки по даному картковому рахунку.

Щодо підстав, з яких випливає, що зазначені вище докази наявні у АТ «Державний ощадний банк України», позивач зазначає, що відповідно до матеріалів справи, кредит видано на платіжну картку позичальника (маска картки) № НОМЕР_1 . Згідно з данними, отриманими за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, позивачу стало відомо, що дана платіжна карта емітована АТ «Державний ощадний банк України».

Отже, позивач не має можливості самостійно отримати наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність». З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, а також зважаючи на те, що відповідно до законодавства ТзОВ «Фінпром Маркет» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача у АТ «Державний ощадний банк України», тому просить суд задовольнити своє клопотання.

Суд вважає про необхідність задоволення клопотання позивача із наступних підстав.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів справи, кредитні кошти за договором № 6569115 від 01.09.2025 року в сумі 2 000 грн. перераховано на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 (а.с. 10).

Інші обставини, наведені позивачем у клопотанні, підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами.

Норми ч.1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вказують, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Норми ч. 4 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України вказують, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки докази, які позивач просить витребувати із банківської установи, мають істотне значення для законного вирішення даної цивільної справи, суд вважає про необхідність їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити повністю клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про витребування письмових доказів.

Витребувати в Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (код ЄДРПОУ 00032129, код ID NBU 300465, юридична адреса: 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) наступні документи/інформацію:

1) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку (маска картки) № НОМЕР_1 ;

2) виписку по картковому рахунку (маска картки) № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України», на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.09.2025 року до 04.09.2025 року.

Вищевказану письмову інформацію скерувати до Демидівського районного суду Рівненської області до 16.06.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК