№ 136458988, 11.05.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1955/26

Провадження № 3/206/560/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 612653 від 11.03.2026 року, 11.03.2026 року о 22 год. 57 хв., в м. Дніпро, вул. Липова, буд. 18. Водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21070 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота; почервоніння очей. У встановленому законом порядку водій пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу ДРАГЕР 0262. Результат огляду 0,64 проміле. Водій піддавався адміністративному стягненню двічі протягом року, чим порушив п. 2.9а ПДР керування ТЗ особами в стані алк., нарк., чи ін. сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 24.04.2026 та 11.05.2026, не з`явився.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, а також шляхом розміщення 24.04.2026 оголошення на вебсайті «Судова влада України». Клопотань про відкладення розгляду справи, письмових пояснень чи заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, не належить до категорії справ, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги наявність даних про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

Суддею досліджено наступні документи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 612653 від 11.03.2026 (а.с. 3);

- рапорт старшого сержанта поліції Івана Борченка (а.с. 4);

- акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (тест № 3788 результат 0,64 проміле) (а.с. 3);

квитанцію приладу Drager Alcotest, тест № 3788, відповідно до якої результат огляду ОСОБА_1 становить 0,64 проміле (а.с. 4);

- CD-диск із відеозаписом обставин виявлення адміністративного правопорушення, проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення матеріалів (а.с. 2)

- картки адміністративного правопорушення щодо попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с. 6, 7);

- постанову Індустріального районного суду міста Дніпра від 07.05.2025 у справі № 202/3723/25 (реєстр судових рішень);

- постанову Самарського районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 у справі № 206/2690/25 (реєстр судових рішень).

ІV. Оцінка суду:

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння. Частина третя статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за такі порушення; санкція передбачає штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612653 від 11.03.2026 вбачається, що 11.03.2026 о 22 год. 57 хв. у місті Дніпрі по вул. Липовій, 18, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей.

У встановленому законом порядку ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest. Згідно з актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння та квитанцією приладу Drager, тест № 3788, результат огляду становить 0,64 проміле.

Зазначені обставини також підтверджуються рапортом працівника поліції та відеозаписом, долученим до матеріалів справи на CD-диску, з якого вбачається процедура спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 , проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння, отримання результату огляду та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Судом також досліджено докази, що підтверджують кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 двічі протягом року до події 11.03.2026 піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП.

Так, із картки адміністративного правопорушення та постанови Індустріального районного суду міста Дніпра від 07.05.2025 у справі № 202/3723/25 вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Зазначена постанова набрала законної сили 20.05.2025.

Крім того, із картки адміністративного правопорушення та постанови Самарського районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 у справі № 206/2690/25 вбачається, що ОСОБА_1 був повторно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Зазначена постанова набрала законної сили 08.06.2025.

Отже, на момент вчинення адміністративного правопорушення 11.03.2026 ОСОБА_1 двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, що підтверджує правильність кваліфікації його дій саме за частиною третьою статті 130 КУпАП.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена належними, допустимими та достатніми доказами.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність у сфері безпеки дорожнього руху, а також те, що ОСОБА_1 вже двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, однак належних висновків для себе не зробив і знову керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Щодо конфіскації транспортного засобу суд зазначає таке.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. Разом із тим, відповідно до статті 29 КУпАП, конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 . Матеріали справи не містять доказів належності зазначеного транспортного засобу на праві приватної власності ОСОБА_1 .

За таких обставин підстави для застосування щодо ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Самарського районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 у справі № 206/2690/25, яка набрала законної сили 08.06.2025, ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Отже, строк позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Самарського районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 у справі № 206/2690/25 обчислюється з 08.06.2025 та спливає 08.06.2026.

Станом на день ухвалення цієї постанови 11.05.2026 невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Самарського районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 становить 28 днів.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, яке накладається цією постановою, підлягає приєднанню невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Самарського районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 у справі № 206/2690/25 у розмірі 28 днів.

Таким чином остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами становить 10 років 28 днів.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 29, 30, 33, 40-1, 130, 251, 252, 283285, 294, 317-1 КУпАП, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, накладеного цією постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Самарського районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 у справі № 206/2690/25, яка набрала законної сили 08.06.2025, у розмірі 28 днів.

Остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років 28 днів, без конфіскації транспортного засобу.

Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Сам.р./22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA408999980313181206000004634, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Гаркуша