Постановление суда № 136457233, 28.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7497/26

провадження № 1-кп/753/1591/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

особа, яка ініціювала питання

реабілітації померлого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026105020000287 від 26.01.2026,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця м. Харківа, який проживав та був зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

(помер ІНФОРМАЦІЯ_2 )

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Висунуте обвинувачення ОСОБА_5

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, але не пізніше 16.04.2024, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою з числа тих, стосовно кого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100020001325 від 08.03.2024, та домовився про виготовлення документів, що надають право на отримання пенсії по інвалідності, на його ім?я. Зокрема, в межах домовленості передбачалося виготовлення довідки та виписки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) серії 12 ААБ № 293214 від 23.02.2024, що є офіційним документом, який підтверджує встановлення інвалідності. Зазначені дії мали на меті: отримання права на безперешкодний перетин державного кордону України в умовах військового стану, отримання можливості уникнути мобілізації в умовах особливого періоду, а також незаконне отримання соціальних виплат шляхом використання підроблених документів.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказаний документ буде підроблений, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, виконуючи відведену йому роль, спрямовану на досягнення спільного протиправного результату, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані для подальшого використання під час виготовлення підробленого документу.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи його персональні дані, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 16.04.2024, умисно підробила офіційний документ, порядок складення та видача якого передбачена Наказом Міністерства охорони здоров?я України № 577 від 30.07.2012 (який був чинним, на момент підробки довідки до акту огляду МСЕК), згідно якого затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях, а саме: довідку та виписку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 293214 від 23.02.2024 на ім?я ОСОБА_5 , в яку внесла недостовірні відомості про визнання його особою із другою групою інвалідності (загальне захворювання) строком з 23.02.2024 до 23.02.2025, яку завірила відтиском печатки «КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ (ідентифікаційнийкод 03321555), підробивши підпис голови МСЕК.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у змові з ОСОБА_5 та реалізовуючи спільний злочинний умисел, передала йому вищевказану підроблену довідку до акта огляду МСЕК, з метою її подальшого використання як справжньої.

Вказані дії надали ОСОБА_5 , право на використання документу, як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, та надає особі право на отримання пенсії по інвалідності та отримання пенсійного посвідчення.

Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно 16.04.2024 прибув до Індустріального об?єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 198/3, та особисто подав заяву про призначення/перерахунок пенсії, де зазначив що він визнаний особою з інвалідністю ІІ групи та долучив копії документів, під свій особистий підпис, перелік яких визначений «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування".

Разом з тим, з метою надання вигляду вказаним діям законності та відповідності нормам чинного законодавства, невстановлена досудовим розслідуванням особою з числа тих, стосовно кого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100020001325 від 08.03.2024, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, засобами поштового зв?язку від імені КУ «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» надіслала на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підроблену виписку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 293214 від 23.02.2024, на ім?я ОСОБА_5 , яка містила недостовірні відомості про те, що йому 23.02.2024 встановлено II групу інвалідності строком до 23.02.2025 з підробленим підписом голови Одеської обласної МСЕК ОСОБА_6 та відтиском печатки зазначеної установи, «КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ * ідентифікаційний код 03321555», з метою її долучення до пенсійної справи.

Таким чином, невстановлена особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 умисно використали завідомо підроблений офіційний документ, порядок складання та видачі якого визначена Наказом Міністерства охорони здоров?я України № 577 від 30.07.2012, яким затверджені форми первинної облікової документації, що застосовуються у діяльності медико-соціальних експертних комісій.

Крім того, під час ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою з числа тих. стосовно кого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100020001325 від 08.03.2024, маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману державними коштами у вигляді пенсії по інвалідності, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ввів в оману представників Пенсійного фонду України, щодо законності нарахування грошових коштів.

Так, 16.04.2024, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_5 прибув до Індустріального об?єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 198/3, та особисто подав заяву про призначення/перерахунок пенсії, де зазначив що він визнаний особою з інвалідністю ІІ групи та долучив копії документів, під свій особистий підпис, перелік яких визначений «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування".

Разом з тим, з метою надання вигляду вказаним діям законності та відповідності нормам чинного законодавства, невстановлена досудовим розслідуванням особою з числа тих, стосовно кого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100020001325 від 08.03.2024, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, засобами поштового зв?язку від імені КУ «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» надіслала на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підроблену виписку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 293214 від 23.02.2024, на ім?я ОСОБА_5 , яка містила недостовірні відомості про те, що йому 23.02.2024 встановлено II групу інвалідності строком до 23.02.2025 з підробленим підписом голови Одеської обласної МСЕК ОСОБА_6 та відтиском печатки зазначеної установи, «КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ * ідентифікаційний код 03321555», з метою її долучення до пенсійної справи.

На підставі поданих документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області призначилась та виплатилась пенсія по інвалідності ОСОБА_5 за період часу з 23.02.2024 до 30.06.2024 в розмірі 10 013 грн. 90 коп., після чого кошти не виплачувались у зв?язку з виявленням факту підробки офіційних документів. Таким чином, останньому було виплачено грошові кошти, загальною сумою 1013 грн. 90 коп., якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов?язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, використання завідомо підробленого документа та на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Історія судового провадження

До Дарницького районного суду м. Києва 25 листопада 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026100020000287 від 26.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини 3 ст. 35 КПК України на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2026 року для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалось.

Підготовче судове засідання

У підготовчому судовому засіданні 28 квітня 2026 року особа, яка ініціювала питання реабілітації померлого ОСОБА_4 вказав, що його батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5. ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надіслала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за її відсутності.

Мотиви Суду

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Положеннями ст. 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого (п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК).

Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 761/33482/17, закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу. Тому на стадіях досудового розслідування, а також провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, коли винуватість чи невинуватість особи ще не встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, закриття кримінального провадження, у тому числі поєднане із скасуванням обвинувального вироку чи ухвали суду першої інстанції на стадії апеляційного перегляду, є цілком розумною вимогою законодавства.

Як встановлено судом, обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ще до направлення обвинувального акта до суду.

Разом із тим, син померлого - ОСОБА_4 , який раніше ініціював питання реабілітації батька, під час підготовчого судового засідання з власної ініціативи подав клопотання про закриття кримінального провадження, зазначивши, що не наполягає на реабілітації померлого та не бажає подальшого розгляду кримінального провадження.

Як вже зазначалось, кримінальне провадження може продовжуватися після смерті обвинуваченого лише з метою його реабілітації.

Водночас суд враховує зміну процесуальної позиції особи, яка ініціювала питання реабілітації, та відсутність наполягання на її проведенні, що має значення для вирішення питання щодо подальшого руху кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що процесуальні підстави для продовження судового розгляду у цій справі відсутні, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 42, 220, 284, 314 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026100020000287 від 26.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України. закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5. ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1