Постановление суда № 136456956, 12.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2972/26

Провадження № 6/522/370/26

УХВАЛА

12 травня 2026 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Шенцевої О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 522/16734/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5 503,64 грн. заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 522/16734/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5 503,64 грн. заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування заяви зазначає, що 06.03.2026 року судом було винесено наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5 503,64 грн. заборгованості за спожитий природний газ, та судовий збір у розмірі 332,80 гривень. Проте, в базі даних Нафтогазу сталася помилка, та ОСОБА_1 не є боржником Нафтогазу, а є інша особа, тому обов`язок у Муленсон Л.Р. виконати судовий наказ наразі відсутній.

В зв`язку з чим, заявник просив визнати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2026 року по справі № 522/2972/26 таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.03.2026 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ: 40121452, на розрахунковий рахунок в АТ «Ощадбанк», МФО 300465) 5 503,64 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 332,80 грн. судового збору.

27 березня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, так як в базі Нафтогазу сталась помилка.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Наведена позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи № 755/15479/14-ц.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що свідчить про відсутність у стягувача права вимоги до ОСОБА_1 .

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне визнати судовий наказ від 06.03.2026 № 522/2972/26, виданий Приморським районним судом м. Одеси, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 160, 173, 260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 522/2972/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5 503,64 грн. заборгованості за спожитий природний газта 332,80 грн. судового збору задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 06.03.2026 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/2972/26 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ: 40121452, на розрахунковий рахунок в АТ «Ощадбанк», МФО 300465) 5 503,64 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 332,80 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: