Постановление суда № 136456874, 20.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/865/22

Провадження № 2-др/522/10/26

УХВАЛА

20 квітня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альфа 777 ЛТД" про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 01.05.2024 ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альфа 777 ЛТД" про витребування майна з чужого володіння.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 01.05.2024 заява була передана судді Свяченій Ю.Б.

В подальшому, на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 року № 3650/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до розпорядження № 13 в. о. керівника апарату суду Панчука В. А. щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ, які перебувають у провадженні судді Свяченої Ю. Б., за резолюцією керівника апарату суду та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, заява 08.12.2025 була розподілена до розгляду судді Ковтун Ю.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на виконання рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2026 року та на підставі службової записки ОСОБА_3 з метою дотримання розумних строків розгляду справи за Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. № 330/26 від 01.04.2026 року дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення суду, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.3 ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Згідно до вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до поданої заяви заявником не надано докази направлення її копій учасникам справи, а лише долучено їх до заяви.

Отже, в даному випадку заявником не подано до суду докази надіслання заяви з додатками учасникам справи.

Крім того, статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до яких будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Однак, заявником ОСОБА_1 не дотримано вказаних вимог. Подана ним заява не містить належного обґрунтування, в ній не розкрито зміст питання, яке має бути розглянуто судом, не вказано суму, яку він поніс та не зазначено перелік документів та інших доказів на підтвердження обставин заяви.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких підстав, суд вважає що заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 141, 183, 265, 270, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 522/865/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: