Постановление суда № 136456196, 11.05.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3083/26

2/705/2942/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши клопотання заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Шайтанової М.Г. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Шайтанової Марії Геннадіївни, що поданий в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача- Головне управління ДПС у Черкаській області про визнання договорів дарування недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення права,

встановив:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Шайтанової Марії Геннадіївни, що поданий в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача- Головне управління ДПС у Черкаській області про визнання договорів дарування недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення права.

У тексті позовної заяви одночасно подано клопотання про забезпечення позову.

Предметом цього спору є визнання недійсними договорів дарування від 14.01.2026, а саме: договору дарування житлового будинку садибного типу № 2-в, який знаходиться у АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці, площею 0,0862 га, кадастровий номер 7124386700:04:000:0045; договору дарування земельної ділянки площею 0,0862 га, кадастровий номер 7124386700:04:000:0045, розташованої на території Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області; договору дарування квартири АДРЕСА_2 ; договору дарування земельної ділянки площею 0,8000 га, кадастровий номер 7124387500:02:000:1434, яка розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, Собківська сільська рада; договору дарування земельної ділянки площею 1,942 га, кадастровий номер 7124387500:02:000:1469, яка розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, Собківська сільська рада, укладеними з метою уникнення конфіскації майна за вироком суду та недопущення звернення стягнення на нерухоме майно.

Такі позовні вимоги за своїм характером є немайновими. Судове рішення у разі задоволення таких вимог не вимагатиме примусового виконання, а тому в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду, зокрема, від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, від 25.02.2019 у справі № 924/790/18, від 13.05.2019 у справі № 911/1551/18, від 11.10.2019 у справі № 910/4762/19, від 21.02.2020 у справі № 910/9498/19.

Ураховуючи, що підставою звернення прокурора до суду з цим позовом є недобросовісні дії ОСОБА_1 щодо відчуження нерухомого майна, шляхом укладення оспорюваних договорів дарування нерухомого майна з метою уникнення конфіскації зазначеного майна за обвинувальним вироком суду, тому припущення прокурора, що невжиття заходів забезпечення цього позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав держави, є достатньо обґрунтованим.

Посилаються на те, що вказане припущення також підтверджується фактом попереднього відчуження спірного майна саме з метою уникнення звернення стягнення на майно відповідача та можливої його конфіскації за вироком суду.

При цьому, у разі укладення ОСОБА_2 (новий власник майна на підставі оспорюваних договорів) будь-яких правочинів щодо відчуження вище переліченого нерухомого майна, буде знівельоване значення судового рішення у випадку задоволення даного позову та зумовить необхідність подальшого звернення до суду з метою витребування такого майна.

З метою недопущення вказаних дій, вважають за необхідне клопотати про вжиття заходів забезпечення цього позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, яке є предметом оспорюваних договорів дарування, а також шляхом заборони іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно: 1) житловий будинок садибного типу № 2-в, який знаходиться у АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці, площею 0,0862 га, кадастровий номер 7124386700:04:000:0045; 2) земельну ділянку, площею 0,0862 га, кадастровий номер 7124386700:04:000:0045, розташовану на території Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області; 3) однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; 4) земельну ділянку, площею 0,8000 га, кадастровий номер 7124387500:02:000:1434, яка розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, Собківська сільська рада; 5) земельну ділянку, площею 1,9420 га, кадастровий номер 7124387500:02:000:1469, яка розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, Собківська сільська рада.

У даному випадку предмет спору нерозривно пов`язаний та безпосередньо стосується нерухомого майна щодо якого необхідно вжити заходи забезпечення позову, оскільки вказане майно є предметом оспорюваних договорів дарування.

Заявлений спосіб забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, яке є предметом оспорюваних договорів дарування цілком співвідноситься з предметом позову, не виходить за його межі, між запропонованими конкретними заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог існує чіткий логічний зв`язок, отже його застосування забезпечить ефективний захист порушених прав та матиме наслідком збереження існуючого стану нерухомого майна на момент подання заяви до розгляду спору по суті, а також попередить потенційні труднощі у подальшому виконанні такого судового рішення.

Також застосування заходів забезпечення позову у цій справі, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів, не призводить до порушення балансу інтересів, а лише запровадить законні обмеження, наявність яких дозволить створити належні умови для розгляду позову по суті, а в разі задоволення позову сприятимуть справедливому та ефективному захисту порушених прав позивача в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.

Щодо третіх осіб на права та обов`язки яких може вплинути судове рішення у справі.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340 «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» кошти, одержані від реалізації майна, конфіскованого за рішенням суду, та іншого майна, що переходить у власність держави, крім вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, та коштів зазначених у п. 3 цієї постанови, зараховуються до державного бюджету з вирахуванням сум комісійної винагороди, що надається підприємству, установі, організації, якій доручається розпоряджатися майном згідно з укладеною угодою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 450/1411/16 зазначено, що у випадках, коли арешт майна проводиться для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, підлягає вирішенню питання щодо відповідної участі у справі відповідного територіального органу Державної фіскальної служби України.

Оскільки у разі набрання обвинувального вироку суду щодо ОСОБА_1 законної сили, він підлягає обов`язковому виконанню, обґрунтованим є визначення процесуального статусу Головного управління ДПС у Черкаській області, саме як третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Так, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Забезпечення позову здійснюється за обґрунтованості доводів щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, враховуючи підстави, предмету позову, що стосується незаконності використання відповідачами цивільно-правового інструментарію задля уникнення можливої конфіскації майна ОСОБА_1 у разі постановлення обвинувального вироку суду, що призвело до зменшення фінансових активів ОСОБА_1 , які можна б було конфіскувати в дохід держави, дійшов висновку про те, що невжиття зазначених позивачем заходів забезпечення може істотно ускладнити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З врахуванням ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Крім того, суд не вбачає підстав вимагати від позивача забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів шляхом:

Заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням прав на квартиру (загальна площа (кв.м): 39,5; житлова площа (кв.м): 15,9; розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2386806432000):

- заборони іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь- яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкта нерухомого майна - квартири (загальна площа (кв.м): 39,5; житлова площа (кв.м): 15,9; розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2386806432000).

Заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням прав на житловий будинок садибного типу, загальною площею 223,4 кв.м, житловою площею 102,7 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3267692771060):

- заборони іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь- яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку садибного типу загальною площею 223,4 кв. м, житловою площею 102,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3267692771060).

Заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням прав на земельну ділянку, площею 0,0862 га, розташовану на території Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер 7124386700:04:000:0045 (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 962593, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 14.04.2008 № 010879400094):

- заборони іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь- яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки, площею 0,0862 га, розташовану на території Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер 7124386700:04:000:0045 (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 962593, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 14.04.2008 № 010879400094).

Заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням прав на земельну ділянку, площею 1,942 га, кадастровий номер 7124387500:02:000:1469, розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, Собківська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1728236771243):

- заборони іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь- яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки, площею 1,942 га, кадастровий номер 7124387500:02:000:1469, розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, Собківська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1728236771243);

Заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням прав на земельну ділянка, площею 0,8000 га, кадастровий номер 7124387500:02:000:1434, розташовану за адресою: Черкаська область, Уманський район, Собківська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2076121471243):

- заборони іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь- яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки, площею 0,8 га, кадастровий номер 7124387500:02:000:1434, розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, Собківська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2076121471243).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

СуддяЛеся Сергіївна Годік