Постановление суда № 136455094, 12.05.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-р/130/3/26

130/2279/25

У Х В А Л А

12.05.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, від 19.11.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2026 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про роз`яснення вироку засудженої ОСОБА_3 котру визнано винуватою та призначено покарання, а саме за ч. 1 ст. 125 КК України 100 годин громадських робіт; ч. 3 ст. 296 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Даним клопотанням засуджена просить суд роз`яснити їй вирок суду першої інстанції відповідно до вимог ст.380 КПК України, тому як їй вирок є частково незрозумілим.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином. Згідно ст. 380 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про роз`яснення судового рішення за відсутності сторін провадження.

Згідно ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Приписами ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що засуджена ОСОБА_3 фактично є незгодою з вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2025 року.

Наведені засудженої доводи щодо часткової незрозумілості вироку суду не стосуються передбачених законодавством підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про роз`яснення ухвали не підлягають задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що засуджена ОСОБА_3 реалізувала своє право на апеляційне оскарження вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2025 року. Як вбачається з ухвали Вінницького апеляційного суду від 28.01.2026 року вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2025 року залишено без змін.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 380, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1