Постановление суда № 136454305, 12.05.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/302/25 Провадження № 1-кс/613/267/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною вище скаргою, за якою просить скасувати постанову дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16. 04. 2026 р. про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної судово- почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12025226010000003. Призначити повторну судово- почеркознавчу експертизу підпису договору оренди землі № 270 від 03 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 12025226010000003. На вирішення експерта поставити наступне запитання : «Чи виконаний підпис у договорі оренди землі №270 від 03.07.2017на земельну ділянку з кадастровим номером 6323584200:01:001:0416, площею 3,6648 га, де орендарем є ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «БАРВІНОК», код ЄРДПОУ: 30957183 самою ОСОБА_2 , чи іншою особою?». Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Свої вимоги мотивує тим, що в СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває на розгляді досудового розслідування кримінальне провадження № 12025226010000003, яке зареєстроване за заявою ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч.1 ст. 358 КК України.

За змістом скарги, 13 квітня 2026 року дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, в задоволенні якого було відмовлено постановою від 16.04. 2026 р. Під час винесення постанови від 16. 04. 2026 р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово- почеркознавчої експертизи дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 були проігноровані факти, що свідчать про можливу підробку підпису ОСОБА_2 у договорі оренди № 270 від 03.07.2017 р.

Осільки дізнавач відмовила у задоволені клопотання про призначення повторної судово- почеркознавчої експертизи, але є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, виникла необхідність звернутися з клопотанням про призначення повторної судово- почеркознавчої експертизи до слідчого суді.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі в частині скасування постанови дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16. 04. 2026 р. про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12025226010000003.

В іншій частині заявлених вимог у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.244 КПК України з клопотанням про проведення експертизи має право звернутися до слідчого судді сторона захисту.

При цьому слід зазначити, що відповідно до положень п.19 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначити розгляд скарги на 13 травня 2026 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника, її представника та представника СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя