Постановление суда № 136452677, 11.05.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1935/26

Провадження 2-с-23/26

ухвала

11 травня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 372/1935/26 від 07 квітня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ № 372/1935/26 (провадження № 2-н-347/26) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу розподільного природного газу за період з 21.10.2025 року по 02.03.2026 року в сумі 2941 грн. 75 коп., 3 % річних в розмірі 18 грн. 36 коп., інфляційні втрати 18 грн. 69 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 332 грн. 80 коп.

07.05.2026 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 07.04.2026 року. В обґрунтування заяви зазначено, що боржник вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки боржник не має жодних боргів в особистому кабінеті за особовим рахунком № НОМЕР_1 на сайті стягувача. Крім того, просив стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір, сплачений за подання заяви про скасування судового наказу, у розмірі 166, 40 грн., а також витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимоги боржника ОСОБА_1 про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір, сплачений за подання заяви про скасування судового наказу, у розмірі 166, 40 грн., та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000 грн., виходжу з наступного.

Пунктом 6 частиною 1 статті 168 ЦПК України встановлено, що у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Згідно з ч.1, ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Заявником заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., які входять до предмету доказування по справі, що унеможливлює стягнення їх за правилами наказного провадження.

За змістом частини третьої статті 171 ЦПК України законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу.

Боржником клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлялося.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи ( частина 1 статті 133 ЦПК України).

Порядок розподілу судових витрат визначений статтями 141, 142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

Разом з тим, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу, а також витрат на правничу допомогу адвоката.

За вказаних обставин заявлена вимога ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Радченко С.М., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на його користь сплаченого судового збору у розмірі 166,40 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000 грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 170-171, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 372/1935/26 від 07 квітня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу , задовольнити частково.

Судовий наказ № 372/1935/26 від 07 квітня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послугу розподільного природного газу за період з 21.10.2025 року по 02.03.2026 року в сумі 2941 грн. 75 коп., 3 % річних в розмірі 18 грн. 36 коп., інфляційні втрати 18 грн. 69 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 332 грн. 80 коп. скасувати.

В задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Потабенко