Приговор № 136445540, 06.05.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/107/26

Номер провадження 1-кп/722/80/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Сокирянський районнийсуд Чернівецькоїобласті

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене 09.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025262140000334, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни, Сокирянського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, старшого солдата 1 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.08.2022 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.125 КК України до 60 годин громадських робіт;

- 03.11.2025 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, та який являється військовослужбовцем, старшим солдатом військової частини НОМЕР_1 діючи умисно, повторно, вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин: на початку жовтня 2025 року, точну дату органом досудового розслідування не встановлено, знайшов в урочищі «Яр», що в адміністративних межах м.Сокиряни, Дністровського району, Чернівецької області, одну рослину коноплі, яку він приніс додому, та переніс до господарської споруди (сараю) за місцем свого проживання, де шляхом висушування та подрібнення виготовив наркотичний засіб - канабіс та зберігав його у власному господарстві для власного вживання без мети збуту, всупереч положенням ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст.ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І цього Переліку, цілях і на підставах, передбачених ст.15 цього Закону, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, виготовив наркотичний засіб - канібіс, масою 27,480 г, усвідомлюючи, що виготовлений ним наркотичний засіб є - канабісом, масою 27,480 г, який зберігав за місцем проживання без мети збуту до 18:20 год. 16.12.2025 року.

16.12.2025 року в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 31 хв. під час проведення санкціонованого обшуку в сарайному приміщені за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Маса канабісу становить 27,480 г, який ОСОБА_4 зберігав без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме повторне протягом року незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся у вчиненому. Викладені в обвинувальному акті обставини щодо вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив в повному об`ємі та не оспорював, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, його вина в повному об`ємі доведена дослідженими судом належними і допустимими письмовими доказами, а саме:

-висновком експерта №СЕ-19/126-25/15446-НЗПРАП від 24.12.2025 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження (верхівкові частини) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого становить 27,480 г.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доведеними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів експертизи, речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. При цьому, у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно протягом року після засудження за цією статтею.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України, відноситься відповідно до злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст.309 КК України).

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному об`ємі та щиро розкаявсь, за місцем проживання характеризується негативно, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Дністровському РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, будучи військовослужбовцем, старшим солдатом в/ч НОМЕР_1 самовільно її залишив.

Обставини щодо визнання вини, щирого каяття, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, їх наслідків, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які його обтяжують, вважає, що виправлення ОСОБА_4 є неможливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, які негативно характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 даний злочин вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується негативно, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 самовільно її залишив у 01.02.2024 року, суд не вбачає достатніх підстав для застосування вимог ст.75 КК України, оскільки вважає, що лише в умовах реального відбування обвинуваченим призначеного судом покарання, воно буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вироки набрали законної сили, однак покарання за ним не було відбуто у повному обсязі.

Як, встановлено судом, обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.08.2022 року було засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 годин та відповідно до вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.11.2025 року було засуджено за ч.1 ст.309, 75, 76 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

За правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 ст.70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в ст.72 КК України (ч.4 ст.70 КК України).

Отже, в порядку передбаченому ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.11.2025 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання суд частково приєднує невідбуту частину покарання 56 годин громадських робіт, що становить 7 (сім) днів позбавлення волі за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.08.2022 року, із врахуванням вимог ст.72 КК України та остаточно призначити йому покарання - позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців 7 (сім) днів.

Речовими доказами у кримінальному провадженні згідно постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 25.12.2025 року є загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 24,480 г.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2228,50 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і за його вчинення призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України частково приєднати покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.11.2025 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання 56 годин громадських робіт, що становить 7 (сім) днів позбавлення волі за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.08.2022 року, із врахуванням вимог ст.72 КК України та остаточно призначити йому покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців 7 (сім) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь держави (Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA 468999980313020115000024303, одержувач: Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37836095, МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого становить 27,480 г, який згідно квитанції №140 від 25.12.2025 року переданий на зберігання до відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Комунальників, буд.4-В) - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: