№ 136432313, 12.05.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3026/26

Номер провадження 3/676/975/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., за участі неповнолітньої особи, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши об`єднанні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента другого курсу Фахового коледжу економіки, права та інформаційних технологій, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 05 квітня 2026 року о 01 год. 00 хв. в с.Гуменці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, по вул. Шевченка, 57, керував транспортним засобом «Mustang MT 200-9» державний номерний знак НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб та не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Крім того, при повороті не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку та проігнорував вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, спец сигналів та маячків червоного та синього кольору та був зупинений шляхом переслідування на службовому транспортному засобі, чим порушив вимоги п.2.1 «а», «б», «ґ», п.2.4, п.9.2 «б» Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.122 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітнього та матір`ю ОСОБА_1 пояснила, що здатна забезпечити належну поведінку сина та контролювати його.

Заслухавши особу щодо якої складено протоколи неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника, матір неповнолітнього ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №632391, серії ЕПР1 №632425, серії ЕПР1 №632412, серії ЕПР1 №632402, серії ЕПР1 №632406 від 05.04.2026 року, довідкою начальника ВАП БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Володимира Паламарчука з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, рапортом т.в.о. командира роти №1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ДПП Андрія Дубограя від 05.04.2026 року, відеозаписом, з місця вчинення правопорушення.

Згідно п.2.1 а, б, ґ Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони технічний талон); чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка";

Згідно 2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно 9.2.б Правил дорожнього руху, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Ці вимоги Правил неповнолітній ОСОБА_1 умисно порушив.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб, а також полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"); за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; за ч.2 ст.122 КУпАП як порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку; за ч.1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З метою попередження вчиненого правопорушення та пряме ігнорування Правил дорожнього руху неповнолітнім, з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, суд не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_1 лише одних заходів впливу, передбачених у ст.24-1 КУпАП. З цих причин, суд вважає за можливе притягнути неповнолітнього до адміністративної відповідальності на загальних підставах, що передбачено ч.2 ст.13 КУпАП. Суд вважає, що неповнолітній має змогу сплатити штраф передбачений в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122-2, ст.ст. 27, 30, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП та призначити йому стягнення, на підставі ст.36 КУпАП, за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн., що відповідає 200 (двомстам) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 за реквізитами:

отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300

код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775

банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

номер рахунку (ІВАN) UA748999980313060149000022001

код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

рахунок UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.