Постановление суда № 136431165, 12.05.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/511/26

Провадження № 2/485/414/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 травня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2005398235 від 12 січня 2014 року в розмірі 62 485,70 грн., та судові витрати.

Ухвалою судді від 27 березня 2026 року відкрито провадження у справі.

08 квітня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у позивача ТОВ "Діджи Фінанс" помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором №2005398235 від 24 серпня 2013 року за період з 12 січня 2014 року до 15 березня 2024 року. Крім того, витребувати докази видачі позивачу АТ "ОТП Банк" кредитної картки за вказаним договором та строку дії вказаної картки.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися.

Представник позивача Чижик Я.В. просила проводити розгляд справи без участі представника позивача. /вх.№3069/26-вх.від 06.04.2026/.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, просить розгляд клопотання про витребування доказів провести без його участі /вх.№3306/26-вх.від 08.04.2026/.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши мотиви клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач до позову не додав детального розрахунку заборгованості, який би надав суду можливість перевірити: правильність нарахування відсотків за весь період дії кредитного договору; фактичне отримання позичальником усієї суми кредиту; правильність відображення всіх платежів, здійснених позичальником.

Крім того, позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла за картковим рахунком, проте доказів видачі відповідачу кредитної картки та строку її дії суду не надав. Вказана інформація є банківською таємницею та перебуває у володінні АТ "ОТП Банк".

За даними копії акту від 02 квітня 2026 року, складеного комісією Снігурівського районного суду Миколаївської області, виявлено невідповідність документів вказаних в додатках до позову, а саме: розрахунок заборгованості за кредитним договором №2005398235.pdf.

Враховуючи вищевикладене, з метою об"єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ "Діджи Фінанс" помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором №2005398235 від 24 серпня 2013 року за період з 12 січня 2014 року до 15 березня 2024 року.

Витребувати від АТ "ОТП Банк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитні картки за кредитним договором №2005398235 від 24 серпня 2013 року та який строк дії вказаних кредитних карток.

Витребувані документи надати до суду в строк до 25.05.2026 року.

В судовому засіданні оголосити перерву на 22.05.2026 року до 15:00.

Копію ухвали направити учасникам справи - для ознайомлення, АТ "ОТП Банк", ТОВ "Діджи Фінанс" - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка