Постановление суда № 136431006, 12.05.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/2323/15-к

провадження №1-кп/489/9/26

УХВАЛА

про встановлення процесуального строку

для надання доказів у кримінальному провадженні

12 травня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про встановлення процесуального строку стороні обвинувачення для надання доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України

в присутності : прокурора ОСОБА_12 обвинувачених захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13

встановила:

В провадженні Інгульського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду, 08.05.2026 через канцелярію суду захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про встановлення процесуального строку стороні обвинувачення для надання доказів з метою забезпечення вимог розумного строку розгляду кримінального провадження, зважаючи на надмірну тривалість провадження, а також неодноразові відкладення розгляду справи за клопотаннями сторони обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти встановлення процесуального строку з посиланням на значний обсязі письмових доказів, які слід долучити, що потребуватиме проведення декілька тривалих у часі судових засідань.

Захисник та обвинувачені клопотання підтримали та просили задовольнити.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, та оглянувши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

За положеннями ч.ч. 1, 6 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Отже, забезпечення дотримання таких строків у кримінальному провадженні, згідно ст. 28 КПК України, віднесено до обов`язку суду.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судовий розгляд в кримінальному провадженні призначено ухвалою ОСОБА_14 ) районного суду міста Миколаєва від 27.04.2015.

У першому судовому засіданні визначено порядок та обсяг дослідження доказів, першими які надає сторона обвинувачення.

На даний час, триває судовий розгляд на стадії надання стороною обвинувачення письмових доказів.

Таким чином, сторона обвинувачення 11 років реалізовує своє право на подання доказів на підтвердження своєї правової позиції щодо висунутого обвинувачення.

При цьому, суд звертає увагу на поведінку учасників кримінального провадження, спосіб здійснення сторонами своїх повноважень, а саме на численні перерви в судових засіданнях, особливо після 2019 року, які в основному зумовлені неявкою прокурора, хоча затверджена група прокурорів, в судові засідання.

Суд наголошує, що дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У п.97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 у справі «Вітрук проти України» зазначено, що: «в кримінальних справах «розумний строк», передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було «пред`явлено обвинувачення», тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце «суттєве погіршення становища [підозрюваного]», чи ні. Щодо закінчення «відповідного строку», то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п. 70 рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine)».

У пункті 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

В постанові (ВС/ККС у справі № 288/113/15-к від 11 серпня 2020 року), зазначено, що положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У даному випадку, через неодноразові неприбуття прокурора в судове засідання, зверненнями з клопотаннями про відкладення чи оголошення перерви в судових засідань, неодноразова заміна прокурорів, відбувається тривалий судовий розгляд кримінального провадження, чим порушується принцип дотримання розумних строків розгляду справи.

З врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що полягає в заявлені стороною обвинувачення певних доказів, які включено до порядку і обсягу дослідження, при тому що суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, надання суду доказів прокурором відбувається дуже повільно, що призводить до затягування розгляду справи та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.

За такого, клопотання сторони захисту суд вважає обґрунтованим та дійшов до висновку про необхідність встановлення стороні обвинувачення процесуального строку для надання доказів з метою забезпечення вимог розумного строку розгляду кримінального провадження.

При встановленні стороні обвинувачення процесуального строку надання доказів, суд враховує надмірне навантаження на суддів, які входять в склад колегії та необхідності ними розгляду інших справ, складність кримінального провадження, повітряні тривоги, нестабільність енергопостачання та роботи системи захищеного відеоконференцзв`язку із судом, зумовлених обстрілами збройними формуваннями російської федерації території України, зокрема міста Миколаєва, а також літнім періодом відпусток суддів та відпочинку інших учасників процесу, суд вважає за доцільне встановити стороні обвинувачення строк для подання доказів у даному кримінальному провадженні до 01.01.2027, завчасно визначивши наперед кілька тривалих судових засідань для їх дослідження.

Керуючись ст.ст. 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів, у кримінальному провадженні № за № 42013160000000097 від 30.07.2013 - строк для подання суду доказів у кримінальному провадженні до 01.01.2027.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів по кримінальному провадженню № 42013160000000097 від 30.07.2013, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвалу направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3