Постановление суда № 136430701, 06.05.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/4837/23

Провадження №1-кп/944/461/26

УХВАЛА

06.05.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості щодо якого 12.11.2020року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140000000152 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28 ч.2ст.364, ч.2ст.28 ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.2ст.28 ч.2 ст.364, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.2ст.28 ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020140000000152 від 12.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28 ч.2ст.364, ч.2ст.28 ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.2ст.28 ч.2 ст.364, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.2ст.28 ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 скерував на адресу суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 . В обгрунтуванні клопотання покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає з прокурором на одній вулиці, вони спілкуються, підтримують дружні відносини, хоч в гості один до одного не ходять. На думку сторони захисту, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 . Просить клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, пояснила, що дійсно вона є сусідкою ОСОБА_6 , однак близьких стосунків не підтримує, в гості, на дні народження чи на інші св`ята вони один до одного не ходять, відносини як із сусідами. При вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Інші учасники підготовчого судового засідання клопотання підтримали просять таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи слід прийти до наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 2 ст. 81 КПК України визначає, що відводи прокурору під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

Частиною 1 ст. 77 КПК України визначений перелік підстав для відводу прокурору, зокрема, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у даному кримінальному провадженні обвинуваченим та його захисником не наведені.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, відповідно до яких прокурор не має права брати участь у кримінальному проваджені та не підлягає розширеному тлумаченню.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. Обвинувачена та її захисник не надали суду будь-яких доказів того, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 . Обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора не виявлено.Враховуючи наведені норми та встановлені обставини, суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.77, 80, 81,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості щодо якого 12.11.2020року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140000000152 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28 ч.2ст.364, ч.2ст.28 ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.2ст.28 ч.2 ст.364, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.2ст.28 ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1