Решение № 136419680, 30.04.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/3252/25

Провадження №2/148/436/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про поновлення батьківських прав,-

встановив:

В грудні 2025 року позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав. Свої вимоги мотивували тим, що 09 квітня 2015 року за рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено їх опікуном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23 лютого 2019 року Тульчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Незважаючи на позбавлення батьківських прав, позивачі постійно підтримували зв`язок із дітьми, проводили з ними час, організовували спільний відпочинок. В даний час радикально змінилися умови їх життя. Вони ведуть добропорядний спосіб життя, мають постійне місце проживання та місце роботи. Мають можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки. Вони бажають і мають можливість приймати участь в житті своїх дітей, піклуватися про їх фізичний та духовний розвиток, утримувати їх матеріально, а також сприяти їх розвитку та гарному вихованню. Спиртні напої та наркотичні засоби вони не вживають. Позитивно характеризуються за місцем проживання. Крім того, мають хороші відносини з рідними та сусідами за місцем проживання. Вони регулярно спілкуються з дітьми, надають матеріальну підтримку. Діти визнають їх батьками та бажають жити разом з ними.

ОСОБА_7 , мати позивачки та бабуся дітей, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у результаті чого діти проживають разом зі своїм дідусем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Останній самостіно не в змозі опукуватися дітьми та не проти поновлення позивачів у батьківських правах.

З огляду на вказане вище позивачі просять суд поновити їх у батьківських правах відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивачі, їх представник позов підтримали зв викладених в ньому обставин. Позивачка зазначила, що причиною позбавлення батьківських прав стало те, що в неї загинула старша донька, через що в неї почалася депресія. Вона почала вживати алкогольні напої, щоб полегшити свій стан. Це призвело до того, що вони з чоловіком перестали виконувати належним чином свої батьківські обов`язки та в 2015 році їх рішенням суду було позбавлено батьківських прав. Опікуном дітей була її мама, яка померла. На даний час її батько, якого призначено опікуном дітей, не в змозі самостійно опікуватися дітьми, так як має інвалідність. А вони хоча й були позбавленні батьківськизх прав, мали можливість часто бачити дітей, брати участь в їх житті, утриманні. Діти вважають їх батьками. В даний час вони одружилися, не вживають алкогольні напої, змінили свою поведінку, мають постійне місце роботи, створили в будинку умови для проживання дітей. Мають бажання наздогнати втрачені роки, щоб віддавати дітям батьківське тепло та турботу. Просили позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Зазначив, що діти не втрачали зв`язок з батьками, які постійно з ними спілкуються, надають матеріальну допомогу. Діти зі школи на вихідні йдуть до батьків. Після смерті дружини він є опікуном дітей. Хоче щоб діти проживали з батьками, оскільки він вже в похилому віці та хворіє, самостійно не в змозі опікуватися ними.

Представник Служби у справах дітей Тульчинської міської ради в судовому засіданні не заперечила проти позову. Зазначила, що причини, які стали підставою для ухвалення рішення про позбавлення позивачів батьківських прав, на даний час відпали. Позивачі змінили свою поведінку, не вживають алкогольні напої, створили сім`ю та мають постійну оплачувану роботу. Позивачка неодноразово зверталася до них з усними заявами про поновлення батьківських прав. Вважає, що поновлення позивачів у батьківських правах відповідатиме інтересам дітей, оскільки відповідач, як опікун, є особою пенсійного віку, хворіє, та не може надавати дітям необхідного їм виховання та уваги.

Діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що вони проживають з дідусем. Разом з тим, протягом всього часу проживання окремо від батьків зв`язок з ними не був втрачений. Батьки їх часто навідували, давали кошти на їх потреби, купували одяг, проводили дозвілля. Вони хочуть проживати з батьками.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, представника Служби у справах дітей Тульчинської міської ради, думку дітей, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області 05.11.2011 (а.с. 12), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області 11.04.2014 (а.с. 13).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого повторно 04.06.2024 Тульчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судом встановлено, що ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 23.02.2019, про що зроблено актовий запис № 24. Після державної реєстрації ОСОБА_8 змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 11).

Згідно копії паспорту № НОМЕР_4 , виданого 29.03.2019 органом 0534, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є громадянкою України (а.с. 6).

Відповідно до копії паспорту № НОМЕР_5 , виданого 25.08.2021 органом 0534, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є громадянином України (а.с. 9).

З витягу з реєстру територіальної громади слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

З витягу з реєстру територіальної громади слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Згідно копій довідок голови квартального комітету, депутата Тульчинської міської ради Цугуй А.І. слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14, 15).

Відповідно до копії висновку № 21 про стан здоров`я заявника від 03.09.2025, виданого КНП «Тульчинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тульчинської міської ради, у ОСОБА_1 патології не виявлено (а.с. 16).

Як слідує із копії висновку № 20 про стан здоров`я заявника від 03.09.2025, виданого КНП «Тульчинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тульчинської міської ради, у ОСОБА_2 патології не виявлено (а.с. 17).

Відповідно до копії довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів №908, виданої 25.09.2025 КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради, у ОСОБА_1 на момент огляду ознак наркологічних і психічних захворювань не виявлено (а.с. 18).

Згідно копії довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів №900, виданої 23.09.2025 КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради ОСОБА_2 на обліку не перебував, за медичною допомогою не звертався (а.с. 19).

Відповідно до копії довідки №529, виданої 13.03.2025 КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради ОСОБА_2 за медичною допомогою в психіатричний кабінет не звертався (а.с. 20).

Згідно копії довідки №531, виданої 13.03.2025 КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради ОСОБА_1 дійсно перебувала під амбулаторним наглядом в наркологічному кабінеті з 2014 по 2021 рік. Амбулаторний нагляд припинено у зв`язку з припиненням вживання алкоголю (тривала ремісія). Спостерігалась також у психіатричному кабінеті КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради Встановлено діагноз: «Змішаний тривожний і депресивний розлад». Пройшла курс амбулаторного лікування. На даний час почуває себе задовільно, психіатричної допомоги не потребує (а.с. 21).

Відповідно до копії довідки від 09.10.2025 №27535/22.17-25 Тульчинського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відділі не перебувають виконавчі провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 (а.с. 22).

З копії довідки від 09.10.2025 №27536/22.17-25 Тульчинського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що у відділі не перебувають виконавчі провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 (а.с. 23).

Відповідно до копії довідки від 02.04.2025 виданої Філією «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» МХП ОСОБА_2 , 1975 р.н., працює підсобним робітником на дільниці нічної мийки цехів на Філії «Переробний комплекс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» з 06.09.2021. Протягом всього періоду роботи зарекомендував себе, як сумлінний працівник. У колективі працює злагоджено, добросовісно виконує свої посадові обов`язки. Зауважень до роботи не має, шанобливо ставиться до колег. Без порушень дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку. До дисциплінарної відповідальності не притягувався (а.с. 24).

Згідно копії довідки про доходи №31/1 від 31.03.2025 виданої Філією «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» МХП дохід ОСОБА_2 за період з вересня 2024 року по лютий 2025 року склав 182792,86 грн. (виплачено) (а.с. 25).

З характеристики від 21.10.2025, виданої керівником суші-бару «ІНФОРМАЦІЯ_11» ФОП ОСОБА_11 , слідує, що . ОСОБА_1 працює в даному суші-барі на посаді прибиральниці з 28.10.2024. За час роботи зарекомендувала себе як відповідальна, старанна та працьовита працівниця. У колективі проявляє себе як комунікабельна, доброзичлива та неконфліктна, користується повагою серед колег та керівництва (а.с. 26).

Згідно копії довідки про доходи від 23.10.2025, виданої ФОП ОСОБА_11 , дохід ОСОБА_1 за період з травня 2025 року по вересень 2025 року склав 20250 грн. (а.с. 27).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Тульчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12.02.2025, судом встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 61 років в м. Тульчин Вінницької області (а.с. 28).

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_7 , виданого 21.01.1998 Тульчинським РВУМВС, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є громадянином України (а.с. 29).

З витягу з реєстру територіальної громади слідує, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30).

Згідно рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.04.2015 у справі №148/2606/14-ц позбавлено ОСОБА_8 батьківських (материнства) прав відносно її неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жительку АДРЕСА_1 опікуном неповнолітніх ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_7 аліменти у розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з 02.03.2015 до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 02.03.2015 до досягнення дітьми : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, про що свідчить копія вказаного рішення (а.с. 32-33).

Згідно копії розпорядження Тульчинської районної державної адміністрації вінницької області від 23.04.2015 №108 дітям ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 34).

З копії листа від 01.09.2025 №01-21-573 Службою у справах дітей Тульчинської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено, що для поновлення батьківських прав їм необхідно звернутися до суду з позовною заявою (а.с. 31).

Як слідує з висновку органу опіки та піклування Тульчинської міської ради 103-107), затвердженого рішенням виконавчого комітету Тульчинської міської ради № 123 від 22.04.2026 (а.с. 101-102), у звязку з усуненням підстав, які слугували підставою для позбавлення батьківських прав, з метою належного захисту інтересів дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків, виконавчий комітет Тульчинської міської ради, як орган опіки та піклування Тульчинської міської ради вважає за доцільне поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи даний спір, суд виходить із такого.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ст. 51 Конституції України).

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст.ст. 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з п. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Так, рішенням у справі «М.С. проти України» від 11.07.2017 (заява № 2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

У справі «М.С. проти України» у рішенні від 11.07.2017 (заява № 2091/13) та у рішенні «Мамчур проти України» (№ 10383/09) ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

У рішенні ЄСПЛ від 07.12.2006 (№ 31111/04) у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Отже, положення про право батьків і дітей бути поряд один з одним не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, при розгляді справи суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини.

Відповідно до ч. 1. ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

З аналізу зазначених вище норм суд вважає, що поновлення батьківських прав допускається, якщо батьки змінили свою поведінку та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. До уваги береться також зміна способу життя особи, позбавленої батьківських прав, зміна ставлення до дитини та її виховання. Не менш важливим є глибина та стійкість позитивних змін, що можуть бути підставою для поновлення батьківських прав.

Статтею 171 СК України визначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Підставою для позбавлення батьківських прав позивачів у даній справі згідно рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.04.2015 у справі №148/2606/14-ц було неналежне виконання батьківських обов`язків, зловживання спиртними напоями.

Проте із досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено, що на теперішній час позивачі позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, створили сім`ю, мають постійну оплачувану роботу, бажають приймати участь у житті дітей, виховувати їх, надавати їм любов та турботу, діти теж виявили бажання проживати з батьками.

Отже, причини, які стали підставою для ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав позивачів, на час розгляду даної справи відпали.

При розгляді справи судом не встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для висновку про те, що проживання дітей з позивачами створюватиме реальну небезпеку для їх життя та здоров`я або суперечитиме їх інтересам.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав розглянуто в їх інтересах. По даній справі не встановлено, що поновлення позивача в батьківських правах відносно дітей буде суперечити їх інтересам.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які були підставою для позбавлення позивачів батьківських прав на даний час усунуті, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здатні та мають бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дітей, довели це своїми діями по відношенню до дітей, відповідач ОСОБА_3 визнав позов, суд доходить висновку, що поновлення позивачів у їх батьківських правах відповідатиме інтересам дітей, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про права дитини, Законом України «Про охорону дитинства» ст. ст. 150, 151, 169, 171 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 313, 314 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у батьківських правах відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис про народження № 193 від 05.11.2011, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області) та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис про народження № 54 від 11.04.2024, складений Відділом державної реєстрації актців цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.05.2026.

Суддя Л.А. Штифурко