Постановление суда № 136416388, 11.05.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/397/26

Провадження № 2/513/687/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

11 травня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в особі представника Корнійчук Діани Дмитрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

у квітні 2026 року представник позивача через «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1358-9297 від 03 березня 2024 року в розмірі 15500,00 гривень, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2026 року, головуючою у справі визначено суддю Рязанову К.Ю.

01 квітня 2026 року суддею був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо встановлення місця реєстрації відповідача з метою визначення підсудності, за вказаними параметрами запиту інформація відсутня.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 судом 02 квітня 2026 року був зроблений запит до ГУ ДМС України в Одеській області.

З відповіді ВОМІР УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області від 06 квітня 2026 року, яка надійшла на адресу суду 08 квітня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим / знятим з реєстрації не значиться.

Судом був зроблений запит до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області з приводу місця реєстрації відповідача.

15 квітня 2026 року на адресу суду з Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшла відповідь, відповідно до якої, в реєстрі ТГ відсутня інформація про реєстрацію місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 квітня 2026 року ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» в особі представника Корнійчук Діани Дмитрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

27 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Крушельницької Даяни Миколаївни до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору згідно з положеннями ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки процесуальні документи подані до суду в електронній формі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору та ціни позову, яка складає 15500,00 грн, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.3 ст.279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді даної справи в порядку спрощеного позовного провадження не проводити, призначивши справу до судового розгляду по суті з викликом сторін.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Саратському районному суді Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені законодавством, суд призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату судді.

Керуючись ст. ст. 187, 19, 84, 274, 277, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в особі представника Корнійчук Діани Дмитрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до судового розгляду по суті на 14 липня 2026 року о 12 годин 55 хвилин з повідомленням (викликом) сторін.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання: суду - письмового відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи; позивачу- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання відзиву для надання: суду відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання)відповіді на відзив іншим учасникам справи; відповідачу копію відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st..od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова