Решение № 136411021, 11.05.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 405/300/26

пров. 2/393/238/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор»,

відповідачка ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача Попова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачки ОСОБА_1 та під час розгляду справи уточнив позовні вимоги, в порядку п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, та просив суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №682215LP від 10.09.2025 року у сумі 8 712,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.09.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (далі - ТОВ «ФК «Абекор») та відповідачка ОСОБА_1 за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «Абекор» уклали електронний кредитний договір №682215LP. Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 11 000,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надав йому кредит в сумі 11 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідачки виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ФК «Абекор» по кредитному договору №682215LP у розмірі 8 712,00 грн, що складається з: 3 811,50 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 4 900,50 грн сума заборгованості за процентами. А тому позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №682215LP від 10.09.2025 на загальну суму 8 712,00 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати за відправку документів відповідачці у розмірі 127,50 грн.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також вказаною ухвалою витребувано з АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: - інформацію чи емітована платіжна картка маска карти НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки НОМЕР_3 за період з 10.09.2025 року по 11.09.2025 року щодо здійснення надходження коштів у сумі 11 000,00 грн (у разі проведення у вказаний період часу інших операцій, крім як на суму 11000,00 грн їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю).

Відповідь на витребувану інформація надійшла до суду 08.04.2026 року.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2026р., за клопотанням представника позивача, було прийнято до розгляду по даній справі заяви про уточнення позовних вимог від 03.04.2026р. та від 08.04.2026р., долучено їх до справи та постановлено проводити розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог, а також встановлено час відповідачці для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У позовній заяві просила розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Своїм правом надати суду відзив на позовну заяву та уточнену позовну заяву не скористалася. До суду 09.04.2026р. надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та долучити до матеріалів справи докази щодо сплати кредиту на загальну суму 11 000,00 грн.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах, у відсутність нез`явившихся сторін.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторони позивача та позивачки, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1. ст.4 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2025 року ТОВ «ФК «Абекор» та відповідачка ОСОБА_1 за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «Абекор» уклали електронний кредитний договір №682215LP (а.с.36-40).

10.09.2025 року відповідачка пройшла реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «Абекор», що свідчить про те, що відповідачка ознайомилася з Правилами та іншою наданою йому інформацією.

Відповідно до п. 1.1.1 договору, на умовах цього Договору, кредитор надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору №682215LP загальний розмір наданого кредиту складає 11 000,00 грн, тип кредиту - кредит.

Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 28.11.2025 року (включно)(п.1.3).

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці (Графік платежів) обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до кредитного договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування акційної процентної ставки, виходячи з припущення, що позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі/Графіку платежів.

Відповідно до п. 2.1. вищевказаного договору кошти кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, враховуючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , що емітована банком України.

Згідно з п. 4.1. строк кредиту може бути продовжено за ініціативою позичальника на кількість днів, запропоновану Кредитором (умови продовження строку кредиту, що пропонуються Кредитором, публікуються на сайті), на підставі правочину, що укладається між сторонами.

Кредитний договір №682215LP та додаток №1 до договору (графік платежів) підписано відповідачкою з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «w41192».

10.09.2025 року відповідачкою з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «q62968» також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.42-45).

Відповідно до копії квитанції до платіжної інструкції №20341-1363-275415118 від 10.09.2025 року на банківську платіжну картку № НОМЕР_4 зараховано грошові кошти в сумі 11 000,00 грн, що здійснювалось за допомогою системи EasyPay, час операції 10.09.2025р. 18:01:42 (а.с. 41).

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» надіслало на адресу ТОВ «ФК «Абекор» лист вих.№19166 від 08.01.2026 року, в якому підтверджується перерахування коштів у суму 11 000,00 грн за кредитним договором №682215LP від 10.09.2025 року, картка № НОМЕР_5 (а.с.19).

09.10.2025 року відповідачка уклала Додаткову угоду до Кредитного договору №682215LP від 10.09.2025 року. на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: 28 грудня 2025 року (а.с. 24-27).

09.10.2025 року відповідачкою з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «w84901» також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.28-31).

Згідно копії квитанцій до платіжних інструкцій №20537-1083-428838349 від 25.03.2026р. та №20551-1083-440847409 від 08.04.2026р., відповідачка частково сплатила суму заборгованості за кредитним договором №682215LP на суму 1 000,00 грн та на суму 10000,00 грн (а.с. 88).

Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 08.04.2026 року у відповідачки виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ФК «Абекор» по кредитному договору №682215LP в розмірі 8 712,00 грн, що складається з: 3 811,50 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 4 900,50 грн сума заборгованості за процентами (а.с. 83-86).

Згідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка надійшла на виконання ухвали суду від 09.03.2026р., вказано, що надати відомості щодо особи, на ім`я якої було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 не вбачається можливим, оскільки недостатньо інформації для пошуку та просили надати повний номер рахунку (а.с.73).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 612 ЦК України визначено: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За правилами ч.1 ст. 638 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається в письмовій формі.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачка надала до суду докази часткової сплати заборгованості по кредитному договору №682215LP від 10.09.2025 року в сумі 11 000,00 грн, що було враховано позивачем, проте не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем за вказаним договором в розмірі 8 712,00 грн.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку позивачу повністю не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, тобто відповідачка взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконала.

Оскільки відповідачка має заборгованість за кредитним договором №682215LP від 10.09.2025 року у розмірі 8 712,00 грн, що складається з: 3 811,50 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 4 900,50 грн сума заборгованості за процентами, яка нею добровільно не погашена, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд дійшов висновку про її стягнення з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Абекор» сплачені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн. (а.с.46), та витрати за відправку документів відповідачці у розмірі 127,50 грн. (а.с.21).

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, буд. 75, прим. 601А, код ЄДРПОУ 39287145) заборгованість за кредитним договором №682215LP від 10.09.2025 року, яка становить 8 712,00 грн, що складається з: 3 811,50 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 4 900,50 грн сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, буд. 75, прим. 601А, код ЄДРПОУ 39287145) судові витрати у сумі 2789,90 грн, з яких: витрати за відправку документів відповідачці - 127,50 грн та судовий збір - 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець