Постановление суда № 136409228, 11.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ЩОДО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 травня 2026 року Справа № 280/5331/22 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали заяви представника позивача про повернення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник адвокат Мар`єнко Вікторії Юріївни ( АДРЕСА_2 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (вул. Незалежної України, буд. 72-А, м. Запоріжжя, 69035), треті особи Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601), Міністерство фінансів України (вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008), Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601), Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008), Служба судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області, треті особи Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, Кабінет Міністрів України, Служба судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково, визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди щомісячно за період з 24.02.2022 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Запорізькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди додаткової винагороди щомісячно за період з 24.02.2022 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Виконавчі листи у справі позивачем отримано 16.01.2024.

01 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заявник просить суд: встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №280/5331/22 та зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43544663) надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №280/5331/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області, треті особи Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, Кабінет Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, накласти штраф на начальника Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №280/5331/22.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2026 призначено до розгляду заяву представника позивача адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без виклику сторін в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її надходження.

08 травня 2026 року представником позивача надано до суду заяву про повернення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувати по аналогії положення ст. 240 КАС України та задовольнити заяву представника позивача про повернення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 166-167, 240, 248, 381 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни про повернення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (вул. Незалежної України, буд. 72-А, м. Запоріжжя, 69035), треті особи Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601), Міністерство фінансів України (вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008), Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601), Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008), Служба судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 280/5331/22.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала виготовлена та підписана 11 травня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз