Постановление суда № 136408820, 11.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

11 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2190/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали зустрічного позову в адміністративній справі за позовною заявою позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , податковий борг у розмірі 85 376,59 грн за платежами: - 18010200 Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в розмірі 42 955,33 грн; - 18010300 Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 42 421,26 грн.

Ухвалою судді від 07 квітня 2026 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15 квітня 2026 року до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління ДПС у Закарпатській області, відповідно до якої просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області № 0559545-2411-0713-UA21080090000024861 від 08.05.2024 на суму 20 580,42 грн., № 0209239-2411-0713-UA21080090000024861 від 06.05.2025 на суму 21 809,11 грн., № 0559546-2411-0713-UA21080090000024861 від 08.05.2024 на суму 22 227,22 грн., № 0209240-2411-0713-UA21080090000024861 від 06.05.2025 на суму 23 554,22 грн., якими ФОП ОСОБА_1 нараховано податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року залишено без руху зустрічну позовну заяву та надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення її недоліків.

07 травня 2026 року до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків позовної заяви та поновлення строку звернення до суду, в якій просить: 1) Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; 2) Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду; 3) Продовжити розгляд зустрічної позовної заяви та прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

У вказаній заяві позивач за зустрічним позовом зазначає, що про наявність оскаржених податкових-повідомлень рішень він дізнався з матеріалів позовної заяви ГУ ДПС у Закарпатській області в даній адміністративній справі про стягнення податкового боргу. Зазначає, що контролюючий орган не вручав оскаржені податкові-повідомлення рішення, у зв`язку з чим, позивач за зустрічним позовом був позбавлений можливості своєчасно дізнатися про порушення своїх прав.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 Податкового кодексу України.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно з пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у постанові від 27 січня 2022 що ухвалена у справі 160/11673/20, зазначив, що у випадку відсутності правового регулювання у спеціальному законодавстві, застосуванню підлягають загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів, які встановлені КАС України.

Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається статті 122 частиною 2 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судова палата вважає, що такий висновок не суперечить статті 56 пункту 56.18 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.

Таким чином, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема, у випадку судового оскарження податкових повідомлень-рішень без використання досудового порядку вирішення спору, визначається статтею 122 частиною 1 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0559545-2411-0713-UA21080090000024861 від 08.05.2024 року, № 0209239-2411-0713-UA21080090000024861 від 06.05.2025 року, № 0559546-2411-0713-UA21080090000024861 від 08.05.2024 року та № 0209240-2411-0713-UA21080090000024861 від 06.05.2025 року.

В той же час, до суду зустрічна позовна заява надійшла 15 квітня 2026 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач за зустрічним позовом зазначає, що про наявність оскаржених податкових повідомлень-рішень він дізнався з позовної заяви в даній справі про стягнення податкового боргу.

Разом з тим, ГУ ДПС у Закарпатській області до первісної позовної заяви про стягнення податкового боргу з ФОП ОСОБА_1 додано корінці податкових повідомлень-рішень: № 0559545-2411-0713-UA21080090000024861 від 08.05.2024 року, № 0209239-2411-0713-UA21080090000024861 від 06.05.2025 року, № 0559546-2411-0713-UA21080090000024861 від 08.05.2024 року та № 0209240-2411-0713-UA21080090000024861 від 06.05.2025 року з відмітками про особисте вручення таких податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 .

Відтак, наявні у матеріалах справи письмові докази підтверджують факт належного вручення позивачу за зустрічним позовом оскаржуваних ним податкових повідомлень-рішень та обізнаність про їх існування з моменту отримання.

Таким чином, твердження позивача за зустрічним позовом про те, що про наявність спірних податкових повідомлень-рішень він дізнався з позовної заяви про стягнення податкового боргу у даній справі, спростовуються матеріалами справи та не відповідають фактичним обставинам.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними відсутні, у зв`язку з чим, клопотання про поновлення такого строку не підлягає задоволенню.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.3 ст.178 КАС України).

Отже, оскільки із зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду поза межами встановленого строку, зазначені в клопотанні про поновлення строку звернення підстави для поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом визнані неповажними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов.

Також суд зазначає, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений права звернутись з окремим позовом до суду з вимогами, заявленими у зустрічній позовній заяві в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.169, 178, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу за зустрічним позовом.

2. Копію ухвали разом із зустрічною позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала зустрічну позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька