Решение № 136406997, 11.05.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3512/22

Провадження №2-а/944/12/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.,

представника позивача - Поставитюка В.В.

представника відповідача 1 - Заяць Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області про скасування постанови про адміністративне стягнення №20 від 19.07.2022,

встановив:

10.08.2022 адвокат Поставитюк В.В., який діє в інтересах позивача, звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи позов тим, що 14.06.2022 старшим ДОП ВП Яворівського ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Ханик Р.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол. Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.06.2022 серія ВАВ № 050705, 14.06.2022 о 15 год. 15 хв. перебуваючи на своєму робочому місці у кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила продаж пива ємкістю 1,0 вміст спирту 3,8%, чим порушила заборону встановлену п.1 розпорядження Яворівського міського голови від 21.03.2022 №06-15/44 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану».

В подальшому, 19.07.2022 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області була винесена постанова про адміністративне стягнення № 20 по справі про адміністративне правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,0 грн.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, оскільки вважає, що заборона торгівлі пивом та визначення місць, де заборонено торгівлю пивом, відноситься до виключної компетенції Яворівської міської ради Львівської області, як представницького органу місцевого самоврядування. Яворівський міський голова не є органом місцевого самоврядування уповноваженим видавати розпорядження щодо заборони торгівлі пивом, а Яворівська міська рада Львівської області не приймала рішень щодо заборони торгівлі пивом на території Яворівської ОТГ Яворівського району Львівської області. Тобто розпорядження Яворівського міського голови від 21.03.2022 №06-15/44 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану», постановлено Яворівським міським головою з перевищенням його повноважень, та не породжує обов`язку для ОСОБА_1 щодо заборони продажу пива. Наказом Львівської обласної військової адміністрації від 19.03.2022 №27/22 та Яворівської районної військової адміністрації від 19.03.2022 №18 заборонено з 19.03.2022 на період дії правового режиму воєнного стану суб`єктам господарювання всіх форм власності торгівлю алкогольними та слабоалкогольними напоями (у тому числі пива) на території Львівської області (відповідно, Яворівського району), з 21:00 до 10:00. Представник позивача вважає, що 14.06.2022 о 15:20 год. торгівля пивом не була заборонена, тобто, в діях ОСОБА_1 , які полягають у продажі пива 14.06.2022 о 15:20 год., в робочий час, тому в діях позивача немає ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 с.156 КУпАП.

Окрім цього, представник позивача вказав, що лист із оскаржуваною постановою позивач отримала лише 03.08.2022 від сусідки ОСОБА_2 , а тому, посилаючись на вказані обставини, просив суд поновити пропущений строк для звернення до суду та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.08.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

09.09.2022 на адресу суду надійшла заява позивача за якою усунено недоліки та ухвалою судді від 13.09.2022 відкрито провадження у справі.

28.10.2022 на адресу суду від представника виконавчого комітету Яворівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив в позові відмовити, покликаючись, серед іншого, на те, що ОСОБА_1 , належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням за № 4048 від 27.06.2022, але явку не забезпечила. Водночас її вина, при розгляді справи, була підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 050705 від 14.06.2022 за ч. 2 ст. 156 КУпАГІ та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Окрім цього представник позивача вказав на те, що розпорядження Яворівського міського голови від 21.03.2022 № 06-15/44 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану» було прийняте у відповідності до повноважень наданих міському голові на період воєнного стану. Так, п. 3 наказу Львівської обласної військової адміністрації від 19.03.2022 №27/22 було надано право: «Головам сільських, селищних, міських рад територіальних громад Львівської області за потреби вводити додаткові обмежувальні заходи у сфері торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями (у тому числі пива), на період дії правового режиму воєнного стану». Також, таке право було продубльовано в п. 2 наказу Яворівської районної військової адміністрації від 19.03.2033 № 186: «Головам міських, селищних та сільських рад району за потреби вводити додаткові обмежувальні заходи у сфері торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями (у тому числі пива), на період дії правового режиму воєнного стану». Так, на адресу Яворівської міської ради Львівської області 17.03.2022 за вих. №8 надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 в якому він просив у зв`язку з військовим станом заборонити продаж алкогольних напоїв на території Яворівської територіальної громади. Зазначені заходи потрібно було запровадити терміново, щоб забезпечити на території Яворівської територіальної громади дотримання громадського порядку, законності та безпечних умов проживання громадян.

На підставі викладеного виконком міської ради вважає, що постанова від 19.07.2022 № 20 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області була винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України.

19.02.2024 представником позивача подано письмові пояснення у порядку ч.3 ст. 44 КАС України, в яких той наголосив про те, що під час оформлення відносно ОСОБА_1 матеріалів про адміністративне правопорушення допущено певний формалізм. Так, поряд з тим, що відсутнє рішення саме органу місцевого самоврядування про заборону торгівлі пива (крім безалкогольного) в певний час доби, також обставини зазначені в протоколі є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи. Окрім цього, в протоколі та інших матеріалах справи відсутня інформація про вміст спирту в проданому пиві. Висновки експерта щодо вмісту спирту у проданому пиві відсутні. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, відомості про особу, якій було оплатно реалізовано нібито алкогоне пиво. Тобто в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явилася, її представник адвокат Поставитюк В.В. надав пояснення аналогічні викладеним у позові та письмових поясненнях, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Заяць Г.Р. в судовому засіданні просила у позові відмовити. Звернула увагу на те, що посилання позивача на неправомірність розпорядження Яворівського міського голови необґрунтоване, оскільки доказів скасування чи припинення дії цього розпорядження позивачем не надано, так само як і не надано доказів оскарження цього розпорядження позивачем в адміністративному чи судовому порядку, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

У судовому засіданні 29.06.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та повідомив присутніх, що оголошення повного судового рішення відбудеться у судовому засіданні 11.05.2026, у зв`язку з чим оголосив перерву.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Право звернення до суду встановлене та гарантоване статтею 55 Конституції України.

Частиною 1 статті 5 КАС України також передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 287 КУпАП визначено право особи на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо якої винесено.

Судом встановлено, що старшим ДОП ВП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Ханик Р.В. 14.06.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №050705, згідно якого 14.06.2022 о 15 год. 20 хв. перебуваючи на своєму робочому місці у кафе-барі «Гетьман», що по вул. Зелена, 3а у с. Коти, Яворівського району, Львівської області ОСОБА_1 здійснила продаж пива ємкістю 1,0 вміст спирту 3.8 %., чим порушила заборону встановлену пунктом 1 розпорядження Яворівського міського голови від 21.03.2022 № 06-15/44 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. У розділі протоколу "Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" поставлено підпис, у розділі «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення» зазначено дату отримання та підпис отримувача Фульмас І.М. Вказане підтверджує, що другий примірник протоколу остання отримала наручно.

Із протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітету Яворівської міської ради убачається, що 19.07.2022 відбулося засідання адміністративної комісії (присутні: голова комісії Михасяк К.В., відповідальний секретар комісії Кудрявцев О.О., члени комісії Димчак І.Й., Глинка М.С., Ковтун Н.О., Вархоляк Я.В., Тернова Н.М., на якому слухали розгляд адміністративного матеріалу в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та винесено постанову №20 від 19.07.2022, якою останню визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800,0 грн. Непогоджуючись із даною постановою про накладення адміністративного стягнення, позивач звернулася до суду з позовом про скасування останньої.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ЕТ8 № 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Згідно з положень статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 289 КУпАП, 286 КАС України, скаргу (адміністративний позов) на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови про накладення адміністративного стягнення було скеровано ОСОБА_1 21.07.2022, на що вказує відповідна відмітка на штампі копії конверта наявного в матеріалах справи. Зважаючи, що з оскаржуваною постановою позивач ознайомилася 03.08.2022, слід поновити позивачу процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Як убачається з долученого до матеріалів справи письмого пояснення ОСОБА_1 , вона працює продавцем у кафе-барі «Гетьман», що по вул. Зелена, 3а, у с. Коти, Яворівського району, Львівської області, 14.06.2022 о 15:20, коли вона знаходилася на робочому місці, у приміщення кафе бару зайшов невідомий їй чоловік та попросив продати йому пиво. Оскільки робочий день був напружений та забувши про заборону продажу алкоголю, вона продала йому пляшку наповнену розливним пивом, ємністю 1 літр. Свою провину визнає, щиро кається.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад (пункт перший частина перша статті 213 КУпАП).

На підставі частини першої статті 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 цього Кодексу.

Частиною другою статті 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Санкція цієї статті передбачає відповідальність у виді штрафу у розмірі від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 218 КУпАП визначено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Усі засідання будь-якого органу, що розглядає справу про адміністративне правопорушення є відкритими, проводяться із повідомленням особи, що притягається до відповідальності, оскільки така вправі взяти участь в такому засіданні, надати свої пояснення, подати докази, заявити клопотання та/або скористатись іншими своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.

З диспозиції ч. 2 ст. 156 КУпАП убачається, що зазначена норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, порушення яких і буде підставою для адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Так, заборону на торгівлю алкогольними та слабоалкогольними напоями (у тому числі пива) з 21.03.2022 на території Яворівської територіальної громади на період дії правового режиму воєнного стану, суб`єктам господарювання всіх форм власності встановлено розпорядженням міського голови Яворівської міської ради І.Грабовським від 21.03.2022 №06-15/44 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану».

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №050705 від 14.06.2022, де зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення; визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , котрий підтвердив продаж пива 14.06.2022 о 15:20 год у кафе-барі «Гетьман», що по вул. Зелена, За у с. Коти, Яворівського району, Львівської області продавцем; копією розписки ОСОБА_4 , про те, що взяв на зберігання одну пляшку розливного пива ємністю 1,5 л(пива 1л), яке придбав 20 у кафе-барі «Гетьман», що по вул. Зелена, 3а, у с. Коти, Яворівського району, Львівської області 14.06.2022 близько 15:20 год; копією паспорта продавця; копією довідки по базі ІТС «ІПНП»; постановою №20 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради від 19.07.2022 у справі про адміністративне правопорушення.

Суд критично ставиться до твердження представника позивача про те, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2. ст. 156 КУпАП, оскільки відсутнє рішення органу місцевого самоврядування про заборону торгівлі пива.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX,у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому, відповідними Указами, неодноразово продовжувався та діє по цей час.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», повноваження щодо прийняття відповідних рішень передбачено для обласних, районних військових адміністрацій та військових адміністрацій населених пунктів.

Особливості запровадження заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях відповідно до Указу Президента України про введення воєнного стану, затвердженого Верховною Радою України визначаються Порядком заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1457.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1457 заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку. Цим же наказом визначається час введення та строк дії заборони.

Наказ доводиться до виконання Раді міністрів АР Крим, ОМС, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям, МВС, Міндовкіллю, Національній поліції, ДПС, а ті, своєю чергою, забезпечують негайне інформування про запровадження заборони, зокрема через засоби масової інформації, суб`єктів господарювання та населення на відповідній території.

Згідно п. 3 Наказу начальника Львівської обласної військової адміністрації від 19.03./2022 № 27/22, головам сільських, селищних, міських рад територіальних громад Львівської області за потреби вводити додаткові обмежувальні заходи у сфері торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями (у тому числі пива), на період дії правового режиму воєнного стану

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», керуючись п.20 ст.42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання пункту 3 наказу начальника Львівської обласної військової адміністрації від 19.03.2022 року №27/22, у зв`язку із необхідністю попередження вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, забезпечення захисту громадської безпеки і порядку на території Яворівської територіальної громади, враховуючи громадську думку населення громади, Яворівським міським головою було прийнято розпорядження №06-15/44 від 21.03.2022 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану», яким заборонено з 21.03.2022 на території Яворівської територіальної громади на період дії правового режиму воєнного стану суб`єктам господарювання всіх форм власності торгівлю алкогольними та безалкогольними напоями (у тому числі пива).

Отже, на території с.Коти станом на 14.06.2022 діяла заборона торгівлі пивом та алкогольними напоями.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що розпорядження Яворівського міського голови №06-15/44 від 21.03.2022 останнім ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалося, а тому на час виникнення спірних правовідносин дане розпорядження було чинним та обов`язковим до виконання на території Яворівської територіальної громади.

Крім того, як на підставу для скасування винесеної постанови, позивач посилається на ту обставину обставини зазначені у протоколі є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вчинення позивачем спірного порушення та склад такого порушення зафіксовано у відповідному протоколі, згідно з приписами чинного законодавства, і саме на підставі такого протоколу позивача притягнуто до відповідальності. Так, відповідний протокол містить відомості про дату, місце його складання, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала цей протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, підпис особи, яка притягається до відповідальності, тобто всі необхідні відомості, прямо передбачені ст. 256 КУпАП.

Водночас з інших матеріалів справи, зокрема з оскаржуваної ОСОБА_1 постанови, убачається, що відповідачем при її винесенні повно та всебічно досліджено всі матеріали та встановлено склад відповідного порушення. Представником позивача не спростовано письмових пояснень ОСОБА_4 та продавця магазину ОСОБА_1 щодо реалізації алкогольного напою.

Недоліки протоколу, на які посилається представник позивача, є формальними та не надають достатніх і необхідних правових пілдстав для скасування оскаржуваної ним постанови про накладення адміністративного стягнення. При цьому, згідно положень ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є лише одним із засобів доказування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 14.02.2018 по справі № 735/1246/15-а висловив правову позицію, що посилання позивача на окремі процедурні порушення при притягненні його до адміністративної відповідальності не можуть спростовувати правомірності спірної постанови відповідача, оскільки не доводять відсутності факту порушення.

З огляду на наведене, доводи представника позивача, викладені у позовній заяві та письмових поясненнях, не виключають ознак та складу адміністративного правопорушення, не спростовують її вини та не впливають на притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому судом перевірені та проаналізовані всі докази та твердження сторін, яким надано належну правову оцінку.

Розмір штрафу визначений відповідачем в межах санкції ч. 2 ст.156 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради №20 від 19.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам КУпАП та КАС України, прийнята уповноваженим органом із дотриманням вимог чинного законодавства, за наявності належних і допустимих, достатніх та беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом доводять факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому підстави для визнання такої постанови протиправною та її скасування відсутні.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, слід залишити за позивачкою.

Керуючись ч.1 ст.9, ч.2 ст.156, ст. ст. 251, 280, 284 КУпАП, ст.ст.77, 268-272, 286 КАС України,

вирішив :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області про скасування постанови про адміністративне стягнення №20 від 19.07.2022 - відмовити повністю.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області №20 від 19.07.2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн. - залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юрій КОЛТУН