Постановление суда № 136406006, 11.05.2026, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 456/6744/24

НП: 2-во/453/21/26

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

та виправлення помилки у виконавчому документі

11 травня 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Микитина Володимира Ярославовича,

сторони у справі:

позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»;

відповідач ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором;

розглянувши у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у ній матеріалів, заяву позивача АТ «ТАСКОМБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні та, одночасно, вирішуючи питання про виправлення помилки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішуються ухвалою.

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» у порядку представництва, котре за довіреністю здійснює адвокатка Гуртова К.В., 24.12.2024 року, сформувавши документ в системі «Електронний суд», подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві вказаного суду за вх. № 22498, в якій просив ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 кредитної заборгованості за заявою-договором № 002/10264830-SP від 28.05.2021 року, що в частині тіла кредиту та відсотків станом на 17.12.2024 року становить 97 530 грн. 67 коп., і складається із заборгованості по тілу кредиту 48 930 грн. 58 коп. і заборгованості за відсотками 48 600 грн. 09 коп. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання вищевказаної позовної заяви у розмірі 2 422 грн. 40 коп. позивач АТ «ТАСКОМБАНК» при ухваленні рішення просив стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарева О.Ю. від 03.01.2025 року справу за єдиним унікальним номером 456/6744/24, у зв`язку із встановленням необхідності пред`явлення вищевказаної позовної заяви з дотриманням правил загальної підсудності, визначених у ч. 1 ст. 27 ЦПК України, було направлено у Сколівський районний суд Львівської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , який не має статусу підприємця.

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 29.04.2025 року у цій судовій справі, позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» 97 530 грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» 2 422 грн. 40 коп. понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Дата складення повного заочного рішення суду 29.04.2025 року.

Дата набрання заочним рішенням суду законної сили 30.05.2025 року.

На виконання заочного рішення, Сколівським районним судом Львівської області 08.04.2026 року видано виконавчий лист, котрий супровідним листом скеровано позивачеві АТ «ТАСКОМБАНК», для подальшого його скерування на примусове виконання.

Між тим, позивач АТ «ТАСКОМБАНК», в порядку представництва, котре за довіреністю здійснює адвокатка Гуртова К.В., сформувавши документ в системі «Електронний суд», 07.05.2026 року звернувся в Сколівський районний суд Львівської області з заявою, в якій ставить питання про виправлення описки, допущеної у вказаному заочному рішенні суду, оскільки у такому невірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 ..

Судом також за власною ініціативою ухвалено одночасно із вищевказаною заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду вирішити також питання про виправлення аналогічної помилки й у виконавчому листі, виданому на виконання такого рішення.

Сторони у справі про розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні та вирішення питання помилки виконавчому документі не повідомлялись. Необхідності призначати судове засідання для розгляду зазначеної заяви та вирішення зазначеного питання у суду не було, у зв`язку з чим суд вважав за можливе розглянути вказану заяву та вирішити вказане питання у письмовому провадженні без призначення судового засідання.

Релевантні джерела права, а також роз`яснення, котрими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу частин 1 і 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

За змістом частин 1, 4 та 5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Висновок суду за результатами розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні та вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Аналізуючи зміст наведених норм, слід дійти висновку, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, котрі мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, їх відмінювання, написання адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів, тощо.

Так, ухвалюючи заочно 29.04.2025 року рішення про задоволення позовних вимог у цій справі та виготовляючи його повний текст, суд в резолютивній частині вказаного заочного рішення невірно зазначив РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною (механічною), не стосується суті даного рішення та не впливає на зміст встановлених обставин і висновків суду, а тому вважає за необхідне внести виправлення в рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29.04.2025 року, зокрема виправити допущену описку.

Оскільки встановлено наявність допущеної описки в рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 29.04.2025 року, котра підлягає виправленню, а тому наявні й підстави для виправлення помилки у виконавчому документі, з цих-же підстав, так як ця помилка механічно перенесена й у виконавчий лист.

Керуючись статтями 13, 247, 258, 260-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому заочно 29.04.2025 року у справі за єдиним унікальним номером 456/6744/24 та номером провадження 2/453/265/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у резолютивній частині такого судового рішення вірний РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Сколівським районним судом Львівської області 08.04.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 97 530 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот тридцять) грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору, вказавши у такому виконавчому документі вірний РНОКПП боржника « НОМЕР_2 ».

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею, однак може бути оскаржена сторонами у справі у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник цієї справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвалу складено у повному обсязі: 11 травня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН