Постановление суда № 136405989, 08.05.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/9201/25

пр.№ 1-кп/464/271/26

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 травня 2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфренції в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12025141380000504 від 29.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

16.03.2026 захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку із внесенням застави, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.11.2025, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Водночас, на даний час виникли обставини, які свідчать про те, що потреба у подальшому застосуванні до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу відпала. Так, 23.11.2025 ОСОБА_5 було призвано на військову службу під час мобілізації, у зв`язку із чим останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що об`єктивно унеможливлює виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких обставин, запобіжний захід фактично втратив свою процесуальну функцію, а застава не виконує тієї мети, для якої її було застосовано. Крім того, кошти, внесені як застава, є сімейними заощадженнями, відтак захисник просить врахувати майнові наслідки подальшого застосування застави для сім`ї обвинуваченого, оскільки останній мобілізований та не може брати участь у її матеріальному забезпеченні, тож подальше утримання внесеної застави у розпорядженні держави створює для сім`ї істотний та непропорційний майновий тягар. Просить скасувати запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 150 000 грн. та ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 31 680 грн., внесені як заставу за обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотань з приводу здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів не подавав. Щодо клопотання сторони захисту заперечила.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила таке задовольнити. Щодо призначення судового розгляду не заперечила, будь-яких інших клопотань, зокрема, щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не заявляла.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку захисника.

Заслухавши пояснення захисника та обвинувачених, думку прокурора щодо клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Встановлено, що у зв`язку із внесенням застави до обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.11.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та на нього покладено такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний перебуває та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування із свідками, експертами в межах даного кримінального провадження.

Згідно з доводами сторони захисту, подальша потреба у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави відпала, оскільки останній мобілізований до лав Збройних Сил України та на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що унеможливлює виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, суд не погоджується з такими твердженнями, виходячи з наступного.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України). Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. До клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання (ч. ч. 1, 3 ст. 201 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу (в тому числі у виді застави) є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам кримінального провадження (ст. 177 КПК України). Такі ризики закон пов`язує зі спробами переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Так, суд, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України, що є тяжкими злочинами, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі, зокрема за ч. 2 ст. 307 КК України на строк до десяти років, на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан, те, що останній не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховані судом при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання з під вартою з визначенням розміру застави є істотними та суттєвим чином не зменшились у зв`язку із його призовом на військову службу під час воєнного стану за мобілізацією, що є його конституційним обов`язком, відтак наведені стороною захисту твердження в частині відсутності потреби у застосуванні до останнього запобіжного заходу суд відхиляє.

Суд також звертає увагу, що за викладених обставин скасування застосованого запобіжного заходу мало б наслідком відсутність будь-якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого на час судового провадження, що, з урахуванням встановлених обставин та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не спрятиме належним чином забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризикам кримінального провадження, з метою проведення судового розгляду без штучних перешкод та у розумний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що відсутні законні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, вивчивши обвинувальний акт та з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступного.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, дане кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 315 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000504 від 29.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 14.00 год. 14 травня 2026 року.

Про місце та час розгляду провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1