Постановление суда № 136405982, 08.05.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №462/215/25

пр № 2/464/449/26

У Х В А Л А

06 травня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м.Львова з вказаним позовом у порядку цивільного судочинства, в якому просить стягнути з відповідача 290816,17 грн шкоди, заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Залізничний районний суд м.Львова ухвалою від 24 лютого 2025 року справу направив за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

За результатами автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою судді від 09 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Суд ухвалою від 14 липня 2025 року, постановленою без оформлення окремого документа і зазначеною у протоколі судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив до судового розгляду по суті.

Суд ухвалою від 04 вересня 2025 року, постановленою без оформлення окремого документа і зазначеною у протоколі судового засідання, визнав явку сторони позивача обов`язковою.

Позивач/представник з дотриманням вимог ч.8 ст.128 ЦПК України викликались судовими повістками у судові засідання на 06 квітня та 06 травня 2026 року з зазначенням щодо обов`язковості явки до суду, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронного кабінету. У прохальній частині позовної заяви міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи.

На вказані дати позивач, який є юридичною особою, не забезпечив явку в судове засідання свого представника особисто чи в режимі відеоконференції, причини неявки не повідомив та жодних клопотань з цього приводу не заявив.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Бідний Б.Б. заявив клопотання про залишення позову без розгляду через повторну неявку в судове засідання представника позивача, явку якого визнано обов`язковою. Ствердив, що за неможливості допиту свідків ФОП ОСОБА_2 , проходить службу в ЗСУ, та оцінювача ОСОБА_3 , місцезнаходження якого невідоме, якими складено/підписано звіт про оцінку автомобіля, та наявних суперечностей в доказах щодо розміру шкоди, неможливо розглянути по суті справу без представника позивача.

Як регламентовано ст.211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За змістом ст.ст.43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою (ч.1 ст.128 ЦПК України).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання у разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. Саме такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 17 березня 2023 року у справі № 910/17906/21, який у порядку ч.4 ст.263 ЦПК України підлягає урахуванню при застосуванні норм права.

Оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності (постанова Верховного Суду у постанові від 17 березня 2023 року у справі № 910/17906/21).

Заявляючи вимоги про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачем долучено звіт про оцінку автомобіля від 20 лютого 2024 року, підписаний суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 та оцінювачем ОСОБА_3 . Представником відповідача заявлено про порушення при складанні звіту Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, у зв`язку з чим вказані особи за клопотанням представника відповідача викликались в якості свідків, хоча до суду не з`явились. Тому перевірити правильність розміру заявленої значної шкоди у розмірі 290 816,17 грн без пояснень представника позивача не видається можливим.

Наведені обставини безумовно зумовлюють обов`язкову явку у судове засідання позивача для дачі особистих пояснень, що і було зроблено судом.

За положеннями ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України).

У випадку, коли від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, але його відсутність перешкоджає розгляду справи, суд може визнати явку позивача обов`язковою відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України. Неявка позивача, участь якого у засіданні визнана судом обов`язковою для дачі особистих пояснень, також може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду, за правилами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Саме такої позиції притримується Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 201/10953/18-ц.

Наведене у своїй сукупності та взаємозв`язку свідчить про неможливість вирішення спору у відсутності позивача/представника позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

У постанові Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 675/1538/19 сформульовано правову позицію про те, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує право позивача на судовий захист, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж позовною заявою.

Керуючись ст.ст.223, 257-261, 268, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Повна ухвала виготовлена 08 травня 2026 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО