Решение № 136405923, 07.05.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1359/26

Провадження № 2/452/1328/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому засіданні у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою до суду, посилаючись на те, що 21.08.2025 року від працівниківсільської ради йому стало відомо про наявність заповіту від 28.07.1998 року, посвідченого секретарем виконкому Лютовиської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за №37, згідно якого спадкодавець ОСОБА_2 заповіла йому житловий будинок, допоміжні будівлі, все своє хатнє майно, рухоме і нерухоме майно де б воно було і з чого б воно не складалося. Померла ОСОБА_2 була двоюрідною сестрою матері позивача; одруженою не була, дітей не мала.; померла вона ІНФОРМАЦІЯ_1 . Довідавшись про наявність заповіту, позивач звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено на підставі пропущення встановленого законом строку для звернення за таким; указаний строк позивач пропустив із поважних причин, так як йому не було відомо про наявність заповіту в його користь, у зв`язку з чим не зміг своєчасно звернутися до нотаріуса про прийняття спадщини; просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 04.05.2026 року у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити; представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав; таким чином суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із заповіту, посвідченого секретарем виконкому Лютовиської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за №37, відомо, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно якого житловий будинок, допоміжні будівлі, все своє хатнє майно, рухоме і нерухоме майно де б воно було і з чого б воно не складалося заповіла ОСОБА_1 , позивачу по справі.

Спадкове майно складає право на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом серії ЛВ №0164794 виданим на ім`я ОСОБА_3 , у тому, що на підставі рішення Старосамбірської РДА від 28.02.1997 року за №31 їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ААГ «Колос» розміром 1,02 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Із довідки виданої Лютовиським старостинським округом виконавчого комітету Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 21.08.2025 року №308 відомо, що ОСОБА_1 , житель с. Букова Старосамбірського району Львівської області, вступив у спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , проводив ремонт будинку та господарської будівлі, ремонтував печі, міняв підлогу; встановив надмогильний пам`ятник, доглядає за могилою.

Як відомо із повідомлення приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Сивак М.І. від 08.09.2025 року №165/01-16, причиною відмови позивачу в заяві про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , є пропуск терміну встановленого ст. 1270 ЦК України. Позивачу рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.»

Отже, позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що йому не було відомо про наявність заповіту в його користь, що унеможливило своєчасність прийняття спадщини, а тому вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці, оскільки передбачений законом строк він пропустив із поважної причини.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , - додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя