Постановление суда № 136404044, 11.05.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1341/26

Номер провадження 1-кс/305/141/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №12026078140000064 від 01.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №12026078140000064 від 01.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.04.2026 близько 10 год. 20 хв. на стаціонарному блок посту «Лазещина», який знаходиться за адресою: с. Лазещина, вул. Центральна Рахівського району Закарпатської області, працівниками поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області було зупинено транспортний засіб марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Білорусії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в ході перевірки документів було виявлено товаро-транспортну накладну №01052602 від 01.05.2026 з ймовірними ознаками підробки.

30.04.2026 вказане повідомлення зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 2756, на підставі чого 01.05.2026 внесено відомості до ЄРДР № 12026078140000064, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документа.

30.04.2026 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: товаро-транспортну накладна №01052602 від 01.05.2026, видану автопідприємством ТОВ «СК Альянс 2006» на здійснення перевезення дизельного палива замовнику ГРАНРОЗБОРКА ТОВ, пункт розвантаженням якого являється с. Сокирниця, Хустського району Закарпатської області.

01.05.2026 постановою дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №12026078140000064 визнано в якості речового доказу товаро - транспортну накладна №01052602 від 01.05.2026.

Вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема встановлення факту підробки товаро-транспортної накладної №01052602 від 01.05.2026, яка не відповідає вимогам законодавства.

У ході досудового розслідування встановлено обставини, які дають обґрунтовані підстави вважати, що товарно-транспортна накладна (ТТН), на підставі якої здійснюється перевезення дизельного палева, має явні ознаки підробки та не відповідає вимогам чинного законодавства, що регулює порядок оформлення первинних перевізних документів. Зокрема, під час огляду вказаної ТТН встановлено розбіжності в даті, транспортному засіб за допомогою якого здійснюється перевезення палива та водія який вказаний в накладній, без яких такий документ не може вважатися належним та достовірним підтвердженням законності перевезення вантажу.

Встановлено, що надана під час перевірки товарно-транспортна накладна (ТТН) містить суттєві невідповідності, які свідчать про наявність ознак її підроблення та використання з протиправною метою. Зокрема, дата, зазначена у ТТН, не відповідає фактичній даті здійснення перевезення, що викликає обґрунтовані сумніви щодо достовірності документа. Крім того, транспортний засіб, яким фактично здійснюється перевезення паливно-мастильних матеріалів, не збігається з тим, що зазначений у відповідній ТТН, що вказує на можливе використання підроблених або недійсних документів для прикриття незаконної діяльності. Додатково встановлено, що зазначений у ТТН код ЄДРПОУ підприємства ТОВ «СК Альянс 2006» не відповідає відомостям, що містяться у відповідних державних реєстрах, а діяльність вказаного суб`єкта господарювання припинена у встановленому законом порядку. Сукупність наведених обставин свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що вказана ТТН може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також існує ризик її знищення, приховування або спотворення, у зв`язку з чим виникає необхідність у накладенні арешту на зазначений документ з метою забезпечення збереження речових доказів та належного проведення досудового розслідування.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Тому прокурор в своєму клопотанні просив, Накласти арешт у спосіб заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на товаро-транспортну накладну №01052602 від 01.05.2026 року, видану автопідприємством ТОВ «СК Альянс2006» на здійснення перевезення дизельного палива замовнику Гранрозробка ТОВ, пункт розвантаженням якого являється с. Сокирниця, Хустського району Закарпатської області.

До початку судового засідання, від адвоката ОСОБА_6 до суду надійшли письмові заперечення на клопотання про накладення арешту з додатками, в яких останні просить в частині задоволення клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт у спосіб заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на: Товаро-транспортної накладної № 01052602 від 01.05.2026 року видана підприємством ТОВ «СК АЛЬЯНС 2006 на перевезення дизельного палива замовнику ТОВ «Гранрозробка» пункт розвантаженням якого являється с. Сокирниця, Хустського району Закарпатської області, по справі № 305/1341/26 - відмовити. (а.с. 60-80)

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора посилаючись на доводи викладені у запереченнях на клопотання про накладення арешту та додатки до заперечення. А також зазначив, що водій ОСОБА_5 помилково взяв іншу ТТН.

Крім того, у судовому засіданні за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , слідчим суддею досліджено, оригінали: протоколу огляду місця події із зазначенням ПІБ понятих та протоколи допитів цих понятих. Після чого адвокат звернув увагу на різницю в підписах понятих у вказаних протоколах.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання матеріали кримінального провадження копії яких додано до клопотання, беручи до уваги письмові заперечення на клопотання про накладення арешту з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

01.05.2026 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за №12026078140000064 від 01.05.2026 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_8 про визнання речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 01.05.2026 року, товаро-транспортну накладну №01052602 від 01.05.2026 року, видану автопідприємством ТОВ «СК Альянс2006» на здійснення перевезення дизельного палива замовнику Гранрозробка ТОВ, пункт розвантаженням якого являється с. Сокирниця, Хустського району Закарпатської області, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та залишено на збереження при матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно поштового конверту дане клопотання було спрямовано до суду поштовим відправленням 01.05.2026 року.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 358 КК України, кримінальна відповідальність настає, за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Враховуючи, диспозицію зазначеної статті КК України, слідчий суддя вважає, що виявлена та вилучена товаро-транспортну накладну №01052602 від 01.05.2026 року, видану автопідприємством ТОВ «СК Альянс2006» на здійснення перевезення дизельного палива замовнику Гранрозробка ТОВ, пункт розвантаженням якого являється с. Сокирниця, Хустського району Закарпатської області, оригінал якої слідчим суддею було оглянуто у судовому засіданні, відповідає критеріям речового доказу, в межах даного кримінального провадження, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про те, що зазначена ТТН відповідає критеріям речового доказу, тому в задоволенні заперечень адвоката ОСОБА_6 , слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем та прокурором доведено, що вказана товаро-транспортна накладна може бути використана в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні та на таку слід накласти арешт, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, таке тимчасово вилучене майно має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити, у задоволенні заперечень адвоката ОСОБА_6 , відмовити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме товаро-транспортну накладну №01052602 від 01.05.2026 року, видану автопідприємством ТОВ «СК Альянс2006» на здійснення перевезення дизельного палива замовнику Гранрозробка ТОВ, пункт розвантаженням якого являється с. Сокирниця, Хустського району Закарпатської області, шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1