Постановление суда № 136402509, 08.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2026 рокуСправа №160/23568/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року в справі №160/23568/24, яке набрало законної сили 10 січня 2025 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести позивачу з 01 лютого 2022 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України №1298 від 16 липня 2024 року про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року, з урахуванням проведених виплат.

Позивач 18 березня 2025 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/23568/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року в справі №160/23568/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

Ухвалено нове судове рішення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом одного місяця з дня отримання копії цієї постанови до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року в справі №160/23568/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

17.06.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання рішення суду.

У цьому звіті відповідач зазначив, що з метою забезпечення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по справі №160/23568/24 ОСОБА_1 було направлено повідомлення від 11.02.2025 за вих. №7413-1392/Щ-01/8-0400/25 про необхідність надати до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області оригінал довідки від 16 липня 2024 року № 1298 про розмір грошового забезпечення, яка була надана ОСОБА_1 . Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України у зв`язку з тим, що вищевказана довідка на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надходила. 13.02.2025 ОСОБА_1 на адресу Головного управління була надана копія довідки від 16 липня 2024 року № 1298 про розмір грошового забезпечення, яка видана Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України. На підставі вищевикладеного та з метаю виконання рішення суду від 07.10.2024 у справі № 160/23568/24, 14.03.2025 ОСОБА_1 було направлено повторне повідомлення за вих. № 12371-5804/Щ-01/8-0400/25 про необхідність надати до Головного управління оригінал довідки від 16 липня 2024 року № 1298 про розмір грошового забезпечення, яка була надана Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України на його адресу. У зв`язку з тим, що оригінал довідки позивачем так і не було надано, 10.04.2025 ОСОБА_1 знову було направлено повідомлення за вих. №16926-10316/Щ-01/8 0400/25 про необхідність надати до Головного управління оригінал довідки від 16 липня 2024 року № 1298 про розмір грошового забезпечення, яка була надана Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України на його адресу. 04.06.2025 за вх. № 22481/8 на адресу Головного управління позивачем було надано оригінал довідки від 16 липня 2024 року № 1298 про розмір грошового забезпечення наданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України. У зв`язку з цим, 06.06.2025 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі № 160/23568/24 з 01.02.2022 ОСОБА_1 проведено перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 16.07.2024 №1298 про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", оскільки зазначеним рішенням суду не зобов`язано провести обчислення пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром, розмір пенсійної виплати на виконання рішення суду було обчислено з урахуванням обмеження, передбаченого статтею 43 Закону №2262-ХІІ тому проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 не призвів до збільшення пенсійної виплати в результаті чого доплата на виконання рішення суду відсутня. З огляду на зазначене розмір пенсії ОСОБА_1 , який обчислено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі №160/23568/24, не змінився та станом на 01.07.2025 становить 23610,00 грн. у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом. Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити дії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи наведене, просять суд:

прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по адміністративній справі №160/23568/24;

звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі №160/23568/24;

у разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по адміністративній справі №160/23568/24 продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по адміністративній справі № 160/23568/24.

17.06.2025 року позивачем подано клопотання про неприйняття звіту про виконання рішення суду і невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.06.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року по справі №160/23568/24.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного 07.10.2024 року по справі №160/23568/24 задоволено.

Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року по справі №160/23568/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в трьохмісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду 07.10.2024 року по справі №160/23568/24.

16.09.2025 року Пенсійним органом подано звіт, у якому відповідач просить суд:

прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року по адміністративній справі №160/23568/24;

звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі № 160/23568/24;

у разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року по адміністративній справі № 160/23568/24 продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по адміністративній справі № 160/23568/24.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.09.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року по справі №160/23568/24.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного 07.10.2024 року по справі №160/23568/24 задоволено.

Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року по справі №160/23568/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в трьохмісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду 07.10.2024 року по справі №160/23568/24.

12.12.2025 року Пенсійним органом подано звіт, у якому відповідач просить суд:

прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по адміністративній справі №160/23568/24;

звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі № 160/23568/24;

у разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по адміністративній справі №160/23568/24 продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по адміністративній справі № 160/23568/24.

В обгрунтування вказано, рішення суду було виконано у повному обсязі та відповідно 06.06.2025 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі №160/23568/24 з 01.02.2022 ОСОБА_1 проведено перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 16.07.2024 № 1298 про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Ухвалою суду від 16.12.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.12.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року у справі №160/23568/24.

Завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року по справі №160/23568/24.

29.04.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/23568/24 від 07.10.2024 року.

Ухвалою суду від 01.05.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/23568/24 від 07.10.2024 року повернуто заявнику без розгляду.

01.05.2026 року допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/23568/24 від 07.10.2024 року.

В обґрунтування заяви вказує, що до теперішнього часу рішення суду, що набрало законної сили не виконано Відповідачем, пенсія нараховується в попередніх розмірах з обмеженням розміру нарахування без перерахунку, що є порушенням рішення суду, що набрало законної сили. В рішенні суду не було вказано про обмеження нарахування пенсії максимальним розміром, відповідач самовільно в порушення вимог суду встановив таке обмеження. Позивачем направлено запит до Пенсійного фонду України з питанням у яких випадках ПФУ має право не виконувати законне рішення суду. В кінці січня 2026 року отримав відповідь в якій вказано, що органи пенсійного фонду виконують всі рішення судів України. Вважає, що Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не бажає виконувати рішення суду щодо особисто з невідомих причин.

Тому просить суд:

1. Встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (відповідача-боржника) - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/23568/24 від 07.10.2024р., встановити на розгляд суду відповідний строк для цього;

2. Постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №160/23568/24 від 07.10.2024р., та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (відповідачу-боржнику) - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

3. В разі підтвердження факту невиконання судового рішення накласти штраф на керівника Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за невиконання законного рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи позивача, прийшов до таких висновків.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтями 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення та розгляду поданого звіту на виконання ухвали суду, а в разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч. 3 ст. 382-3 КАС України). Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання учасниками справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Під час розгляду заяви в порядку статті 382 КАС України суд не надає правову оцінку діям відповідача, вчиненим на виконання рішення суду, а встановлює лише факт невиконання такого рішення.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, заявник зазначає, що пенсійним органом не виконано рішення суду у справі, оскільки в рішенні суду не було вказано про обмеження нарахування пенсії максимальним розміром, відповідач самовільно в порушення вимог суду встановив таке обмеження

При цьому, слід вказати, що питання щодо обмеження нарахування пенсії максимальним розміром не було предметом розгляду у справі №160/23568/24, про що вказує і сам позивач.

Слід вказати про те, що ухвалою суду від 16.12.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.12.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року у справі №160/23568/24.

Завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року по справі №160/23568/24.

Вказана ухвала суду від 16.12.2025 року набрала законної сили.

Враховуючи наведене вище, слід дійти висновків, що позивачем не надано доказів про те, що у спірних відносинах відсутній факт ухилення відповідача від виконання судового рішення у справі та як наслідок відсутні правові підстави для застосування заходу судового контролю передбаченого статтею 382 КАС України.

Разом з тим, судом не встановлено достатніх і переконливих доказів на обґрунтування необхідності встановлення судового контрою в порядку ст. 382 КАС України, оскільки питання щодо обмеження розміру пенсії позивача не було предметом розгляду у цій справі.

При цьому, слід вказати про те, що позивач не обмежений правом звернення до суду із новим позовом щодо протиправності відповідача, на думку позивача в частині обмеження нарахування пенсії максимальним розміром.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновків, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/23568/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст. 295 КАС України.

Суддя В.В. Ільков