Постановление суда № 136401429, 11.05.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/607/25

Провадження № 2/144/26/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" травня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Магдяк Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди , -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою судді від 25.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 29.04.2025 на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 25.04.2025.

Ухвалою судді від 02 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 02.06.2025.

02.06.2025 представником відповідача адвокатом Джас І.В. поданий відзив на позовну заяву, в якому вона просить поновити строк на подання відзиву в справі №144/607/25 у зв`язку з великим об`ємом архівних документів та запитів, які необхідно сформувати та долучити.

Також 02.06.2025 представником відповідача адвокатом Джас І.В. подана заява про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким відомі обставини справи щодо виконання спірного договору №141 від 01.09.2022.

В ході проведення підготовчого судового засідання 02.06.2025 представником позивача адвокатом Клінчіковим С.О. заявлене клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з тим, що станом на час розгляду справи позивач не ознайомився з документами, наданими відповідачем. Підготовче судове засідання відкладене на 30.06.2025.

Ухвалою суду від 30.06.2025 витребувано докази по справі.

30.06.2025 представником відповідача адвокатом Джас І.В. подане клопотання про долучення до матеріалів справи копії відповіді Гайсинської районної ради Вінницької області №02-05-50 від 09.06.2025 року з електронним листом, відповіді Джулинської сільської ради Вінницької області №145 від 02.06.2025.

Ухвалою від 11.09.2025 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження в справі.

20.02.2026 поновлено провадження в справі, про що постановлено ухвалу.

19.03.2026 представником відповідача адвокатом Джас І.І. подано заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для підтвердження в судовому засіданні обставин виконання спірного договору №141 від 01.09.2022.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сокуренко В. М. у підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить підготовче судове засідання проводити без його участі та участі позивача, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Документи, які подані представником відповідача як докази разом із відзивом на позовну заяву, просить не приймати до уваги, оскільки відзив було подано з порушенням ст. 178 ЦПК України.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про час та міце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У підготовче засідання представник відповідача Джас І.В. не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить перенести розгляд підготовчого судового засідання справи на іншу дату та час в зв`язку з тим, що не було надіслано судових повісток, та просить вважати поважною причину неприбуття представника в судове засідання 11.05.2026.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 8 спільної резолюції Ради суддів України, Ради прокурорів України, та Ради адвокатів України «Професійна етика правосуддя» від 21.09.2018 р. суддям рекомендовано організовувати розгляд судових справ у межах чинного процесуального законодавства, а також затверджувати після обговорення зі сторонами, ураховуючи їх зайнятість та фіксувати графіки засідань, встановлювати відповідні строки для виконання процесуальних дій.

Зважаючи на вищевикладене, те, що провадження у справі було відкрито 02.05.2025 року та призначено підготовче судове засідання, сторонам надавався строк для подання відзиву, відповіді на відзив, інших процесуальних клопотань, можливості долучення доказів по справі, задля дотримання строків, встановлених ч. 3 ст. 189 ЦПК України, враховуючи, що відповідачу вручалась повістка про проведення підготовчого засідання на 11.05.2026, суд вважає неявку представника відповідача 11.05.2026 неповажною та вважає за можливе провести розгляд підготовчого засідання за її відсутності.

Статтею 189 ЦПК України визначено завдання підготовчого провадження якими є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання про поновлення строку на подання відзиву та його прийняття, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження в справі від 02.05.2025 року, нею встановлювався п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, який відповідно до цивільного процесуального законодавства є мінімальним. Зазначена ухвала отримана відповідачем 10.05.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Відзив поданою представником відповідача 02.06.2025 в день призначення першого підготовчого засідання в справі, яке відкладалось з наданням можливості ознайомитись з відзивом та долученими до нього доказами представнику позивача. Одночасно з поданням клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку був поданий відзив, тому зважаючи на викладене, для з`ясування заперечень проти позовних вимог, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву та долучити його до матеріалів справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Положеннями ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу рівності та змагальності учасників судового розгляду, а також забезпечення права на подання доказів, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про допит у судовому засіданні свідків та долучення доказів.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 178, 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі № 144/607/25 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди закрити.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду по суті на 09годину 00 хвилин 28 травня 2026 року, про що повідомити учасників процесу.

Поновити строк для подання відзиву та долучити його до матеріалів справи.

Долучити до матеріалів справи копії відповіді Гайсинської районної ради Вінницької області №02-05-50 від 09.06.2025 року з електронним листом, відповіді Джулинської сільської ради Вінницької області №145 від 02.06.2025.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя