Решение № 136401320, 11.05.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/854/26

Провадження № 2-о/930/83/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої просив, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво N? 223 на право особистої власності на жилий будинок від 14 жовтня 1994 року, видане на ім?я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 ,

Обґрунтовуючи заяву тим, що він - ОСОБА_1 , є власником свідоцтва N? 223 на право особистої власності на жилий будинок від 14 жовтня 1994 року. У зазначеному свідоцтві його прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як у інших належних йому документах, зокрема у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України та картці платника податків, його прізвище зазначене як « ОСОБА_3 ».

Під час оформлення вказаного свідоцтва було допущено помилку у написанні його прізвища, на яку на той момент не було звернуто уваги.

Вказану розбіжність заявник виявив лише нещодавно.

З метою державної реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно він звернувся до державного реєстратора, однак державним реєстратором прийнято рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій N? 83643227 від 09.03.2026 року у зв?язку з невідповідністю написання прізвища у правовстановлюючому документі.

У зв?язку з цим заявник позбавлений можливості належним чином реалізувати своє право власності на житловий будинок.

Оскільки підтвердити належність мені зазначеного правовстановлюючого документа в інший спосіб неможливо, він змушений звернутися до суду для встановлення відповідного юридичного факту. 3 метою подальшого розпорядження належним йому житловим будинком необхідно встановити факт належності мені свідоцтва N? 223 на право особистої власності на жилий будинок від 14 жовтня 1994 року.

Заявник до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник Немирівської міської ради до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Оскільки учасник справи до суду не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд визнає доведеним, що Свідоцтво № 223 від 14 жовтня 1994 року про право власності на житловий будинок, видане на ім`я ОСОБА_1 , є правовстановлюючим документом ОСОБА_1 , адже вказане підтверджується, дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право особистої власності на жилий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 ; копіє Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 397798, яка розташована на території с. Сокілець Немирівського району Вінницької області, площею 0.2283, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, на переконання суду, вказані розбіжності у написанні прізвища є суто технічною помилкою, допущеною при оформленні свідоцтва № 223 від 14 жовтня 1994 року, та не викликають жодних сумнівів у тому, що зазначений документ належить саме ОСОБА_1 .

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що заявник та особа, зазначена у правовстановлюючому документі, є однією і тією ж особою. Розбіжність у написанні прізвища (« ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ») є наслідком технічної помилки, допущеної при видачі свідоцтва, та не впливає на суть права власності заявника на відповідне нерухоме майно.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 258, 259, 263, 268, 273, 293, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що свідоцтво № НОМЕР_2 на право особистої власності на житловий будинок від 14 жовтня 1994 року, видане на ім`я « ОСОБА_1 », є правовстановлюючим документом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко