Постановление суда № 136398087, 12.01.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9783/25

Провадження №1-кс/752/217/26

У Х В А Л А

про арешт майна

12.01.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100000000512 від 17.04.2025 року, -

в с т а н о в и в:

заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв"язку звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 18.12.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 45/2.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом СУ ГУ НП в м. Києві проводится досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000512 від 17.04.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209-1, ч. 3 ст. 362 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 368 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за за адресою: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 45/2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вказаної ухвали 18.12.2025 року проведено обшук, в ході якого вилучено речі та майно, перелік якого зазначено в клопотанні прокурора.

Постановою від 18.12.2025 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 вилучені речі та майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На переконання суду в даному випадку прокурор дотримався вказаних вимог закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Звертаючись з клопотанням про арешт вилученого майна, прокурор зазначив, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

Так відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали, на думку суду, містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що речі та майно, вилучене 18.12.2025 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 45/2, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100000000512 від 17.04.2025 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Redmi, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , блакитного кольору, з сім картою Київстар;

- мобільний телефон Redmi, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , чорного кольору, з сім-картою Лайф;

- відеореєстратор ALHUA, S/N: 9G05EF8PAZ2BBA1;

- відеореєстратор ALHUA, S/N: 6JOD6EOPAZ9F47C;

- медіаконвертер «Melodia Converter Foxgate» 2205310802;

- індикатор клієнта «Резонанс», № ІК-216 ;

- касовий апарат Sam4S, № B5AY700075F, з дротом;

- касовий апарат Sam4S, № B5AX800057W, з дротом;

- касовий апарат Sam4S, № B5AA700087E, з дротом;

- державні номерні знаки ОАО 1913, регіон 21, у кількості 4 шт.;

- державні номерні знаки НОМЕР_6 , у кількості 2 шт.;

- державні номерні знаки НОМЕР_7 , у кількості 2 шт.;

- державні номерні знаки НОМЕР_8 , у кількості 2 шт.;

- коричневий блокнот з надписом «Банкирский домь» з чорновими записами;

- візитівки білого кольору із золотим написом НОМЕР_18 Money 24/7, у кількості 5 шт., у якості зразка;

- візитка синього кольору «Money 24/7», обмін усіх валют світу 1 шт.;

- магніт з QR-кодом із надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості 1 шт.;

- пластикова картка розгорнутого посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_9 , управителя персоналом штабу військової частини НОМЕР_10 - 1 шт.;

- диск НР CD-R 52x700 mb DATA;

- документи в оригіналах і копіях про здійснення господарської діяльності ТОВ «ФК «Артем» код ЄДРПОУ 40428605, накази, положення, розпорядження, договори, тощо, на 78 аркушах;

- договір суборенди №01/08 від 01.08.2021 на 3 арк.;

- документи на ремонт т/з д.н.з. НОМЕР_11 на 4 арк.;

- документи на ремонт т/з д.н.з. НОМЕР_12 на 5 арк.;

- документи на ремонт т/з д.н.з. НОМЕР_13 на 1 арк.;

- акти здачі прийняття робіт «роботи з ремонту та облаштування банківської кімнати на 2 арк.;

- документи на ремонт т/з д.н.з. НОМЕР_14 на 10 арк.;

- документи на ремонт т/з д.н.з. НОМЕР_15 на 4 арк.;

- документи на ремонт т/з д.н.з. НОМЕР_16 на 11 арк.;

- документи на ремонт т/з д.н.з. НОМЕР_17 на 9 арк.;

- документи на оренду приміщення одержувач ОСОБА_7 , на 35 арк.;

- договір №5552600240 від 30.07.2025 на купівлі-продажу авто на 21 арк.;

- накази про прийняття на роботу до ТОВ «ФК «Артем» у кількості 9 шт.;

- чорнові записи на 2 арк.;

- лічильник банкнот Magner 175 F, Serial No. NF269CD340;

- лічильник банкнот Magner 150 Digital, Serial No. 2P768D220;

- лічильник банкнот Magner 175 F, Serial No. NF760RE248;

- ?- лічильник банкнот GBS-3500, ID:3D05176C;

- лічильник банкнот ?HITACHI, модель: iH-110, Serial No. IV760G0611;

- лічильник банкнот ?Magner 175 F, Serial No. NF761V3256;

- лічильник банкнот Magner 175 F, ?Serial No. NF268G0486;

- лічильник банкнот Magner 175 F, ?Serial No. NF267C1197;

- лічильник банкнот Magner 175 F, ?Serial No. NF268G0471.

- детектор валют Спектр-Видео-Евро, Зав. N? 3927;

- детектор валют ?Спектр-Влаео-7M2, Зав. N? 0879;

- монітор DELL, S/N: CN-ONN2N7-64180-5CJ-00VL-A02;

- монітор DELL, ?S/N: CN-0D8VXF-QDC00-91F-08GB-A12.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя