Решение № 136391697, 07.05.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

07.05.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/190/26

Провадження № 2/401/866/26

07 травня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи):

У січні 2026 року представник позивачки, адвокат Новак Ю.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 119 137 грн. 59 коп.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 12 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивачки, адвокат Новак Ю.П, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, що є у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Аргументи позивача, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 22 квітня 2021 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки заробітку (доходу), але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 09 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач тривалий час офіційно не працює і будь-якої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Внаслідок невиконання відповідачем рішення суду про стягнення аліментів за період з 01 лютого 2021 року по 01 січня 2026 року утворилась заборгованість у розмірі 119 137 грн. 59 коп. З проведеним позивачем розрахунком сума неустойки з 01 липня 2024 року по 01 травня 2025 року складає 119 234 грн. 88 коп., однак стягненню підлягатиме сума, яка не перевищує 100 відсотків заборгованості по аліментам, тобто 119 137 грн. 59 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачка надала суду докази: копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , розрахунок заборгованості по аліментам станом на 01 січня 2026 року, копію паспорта відповідача.

На підставі викладеного, позивач просить стягувати з відповідача неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 119 137 грн. 59 коп.

Позиція відповідача, ОСОБА_2 :

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 за період з лютого 2021 року по 01 січня 2026 року має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі 119 137 грн. 59 коп., що підтверджується розрахунком державного виконавця Світловодського ВДВС.

Згідно наданого позивачем розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за період з липня 2024 року по травень 2025 року, розмір пені перевищує загальну суму заборгованості по аліментам, а тому в силу положень ст.196 СК України, позивач просить стягнути неустойку (пеню) у розмірі 119 137 грн. 59 коп.

Розрахунок пені, наданий позивачем, відповідач не оспорював, судом перевірений та його правильність не викликає сумнівів.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами.

Оцінка суду:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Доводи позивачки доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які відповідачем визнано у повному обсязі.

Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити, та із ОСОБА_2 стягнути на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки у розмірі 119 137 грн. 59 коп. за період з липня 2024 року по січень 2026 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 194-196 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з липня 2024 року по січень 2026 року у розмірі 119 137 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1 331 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , адреса: вул. Павлівська, буд 13А, м. Світловодськ Олександрійський район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 35037956.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом