Постановление суда № 136391482, 11.05.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1987/25

провадження № 2-п/388/10/2026

УХВАЛА

11.05.2026м. Долинська

суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнурова О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

05.05.2026 до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , підписана кваліфікованим цифровим підписом, про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2025, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник просив переглянути та скасувати зазначене заочне рішення.

Крім того заявник просив поновити строк на перегляд заочного рішення. На обґрунтування поважності пропуску строку посилався на сімейні обставини (втрата близької людини).

Ухвалою від 07.05.2026 заява було залишена без руху у зв`язку із ненаданням документів на підтвердження сплати судового збору.

08.05.2026 заявником недоліки заяви було усунено.

Зваживши доводи, викладені у заяві відповідача про поновлення строку на перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з огляду на таке.

Заочним рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2025 задоволено позов ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За даними свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як стверджує заявник, про заочне рішення він дізнався 01.01.2026.

14.01.2026 на електронну адресу Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка зареєстрована у суді 14.01.2026 за вх. № ЕП-43/26 та яка не містила електронного підпису заявника, що підтверджується актом від 14.01.2026.

Ухвалою від 14.01.2026 заяву про перегляд заочного рішення суду повернути заявнику.

Крім того, 14.01.2026 на електронну адресу Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка зареєстрована у суді 14.01.2026 за вх. № ЕП-46/26 та яка також не містила електронного підпису заявника, що підтверджується актом від 14.01.2026.

Ухвалою від 15.01.2026 заяву про перегляд заочного рішення суду повернути заявнику.

Крім того, 03.03.2026 на адресу Долинського районного суду Кіровоградської області засобами поштового зв`язку (поштове відправлення від 14.02.2026 № R250140007583) надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка зареєстрована у суді 03.03.2026 за вх. № 1603/26 та яка не містила підпису заявника.

Ухвалою від 01.04.2026 заяву про перегляд заочного рішення суду повернути заявнику.

14.04.2026 на електронну адресу Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка зареєстрована у суді 14.04.2026 за вх. № ЕП-515/26, яка підписана кваліфікованим цифровим підписом заявника та яка є предметом даного судового розгляду.

Ухвалою від 29.04.2026 відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишено без розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

05.05.2026 на електронну адресу Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка зареєстрована у суді 14.04.2026 за вх. № ЕП-515/26, яка підписана кваліфікованим цифровим підписом заявника та яка є предметом даного судового розгляду.

Окремо судом відзначається, що жодних нових підстав, окрім вже вказаних у попередній заяві від 14.04.2026, за результатами розгляду якої вже постановлено ухвалу від 29.04.2026, - заявник не навів.

Відповідно до ч. 2 - ч. 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням встановлених обставин суд констатує, що заявником при зверненні до суду 05.05.2026 із заявою про перегляд заочного рішення від 11.12.2025 було порушено строк, передбаченийч. 2 ст. 284 ЦПК України. При цьому, підстави для поновлення строку на підставі положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України - відсутні. Крім того судом не встановлено інших поважних причин пропуску заявником строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до умов ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на встановленні судом обставини та наведені положення цивільного процесуального закону суд дійшов висновку про відмову заявнику у задоволені клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення і таку заявупро перегляд заочного рішення, подану після закінчення процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 284 ЦПК України слід залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись статтями 126, 258, 260, 284 ЦПК України, -

ухвалив:

у задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2025, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2025, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров