Постановление суда № 136390974, 07.05.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2144/25

Номер провадження 2/341/209/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бурштинської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , Бурштинської міської ради та просить визнати за ним право власності на 1/2 частку гаража, що за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , подавши заяву безпосередньо в канцелярію суду.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24 лютого 2026 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання для дачі особистих пояснень.

У суду наявна обґрунтована підозра щодо підписання позову безпосередньо позивачем та подання такого в канцелярію суду.

Підготовче засідання, призначене 17 березня 2026 року не проводилось, враховуючи технічні перешкоди для проведення такого відсутнє підключення до мережі «Інтернет».

Позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання, призначене 22 квітня 2026 року не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України.

Зокрема, позивачу ОСОБА_1 17 березня 2026 року безпосередньо в суді повідомлено про наступне підготовче засідання у справі, що підтверджується власноручним підписом, рукописним текстом, проставленим на розписці про отримання повідомлення в присутності секретаря судового засідання та судді.

14 квітня 2026 року судом отримано поштове відправлення з вмістом заяви ОСОБА_1 від 06 квітня 2026 року. Останній зазначив, що безпосередньо ним підписана позовна заява та подана в канцелярію суду. Просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Приймаючи рішення щодо подальшого руху справи, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 7 стаття 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У суду наявні обґрунтовані сумніви щодо підписання позивачем особисто та подання в канцелярію суду розглядуваної позовної заяви.

У суду наявні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , оскільки таким 17 березня 2026 року безпосередньо в суді здійснено власноручний підпис, рукописний текст у розписці про отримання повідомлення про дату та час наступного судового засідання в присутності секретаря судового засідання та судді.

Окрім цього, 14 квітня 2026 року судом отримано поштове відправлення з вмістом заяви ОСОБА_1 від 06 квітня 2026 року.

За результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи, експерт прийшов до наступних висновків.

Підпис від імені ОСОБА_1 у розписці (а.с. 99) та підпис у графі « ОСОБА_4 » у заяві про розгляд справи без участі від 06 квітня 2026 року (а.с. 101) виконані однією особою.

Підпис у графі « ОСОБА_1 » у позовній заяві від 05 грудня 2025 року (а.с. 1-3) виконаний не особою, яка виконала підпис від імені ОСОБА_1 у розписці (а.с. 99) та підпис у графі « ОСОБА_4 » у заяві про розгляд справи без участі від 06 квітня 2026 року (а.с. 101).

Враховуючи те, що розписка (а.с. 99) складена ОСОБА_1 в присутності секретаря судового засідання та судді, підписи у розписці (а.с. 99) та у заяві про розгляд справи без участі від 06 квітня 2026 року здійснені ОСОБА_1 .

Позовна заява підписана не ОСОБА_1 , а сторонньою особою.

Позовна заява подана 11 грудня 2026 року невстановленою особою наручно і прийнята канцелярію суду.

Начальником Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області повідомлено суд, що ОСОБА_1 11 грудня 2025 року у приміщення суду не входив.

У справі не бере участі представник позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Слід констатувати, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (не встановленою особою), відтак наявні передумови для залишення позову без розгляду з цих підстав.

Ухвалою від 24 лютого 2026 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 до суду для дачі особистих пояснень.

Однак, ОСОБА_1 скерована заява про розгляд справи у його відсутності.

Належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився підготовче судове засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, відтак наявні передумови для залишення позову без розгляду з цих підстав.

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Постанова ВС від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Постанова ВС від 18 жовтня 2021 року у справі № 299/3611/19 (провадження № 61-9218св21).

Недобросовісне використання учасниками справи своїх прав, що по суті є зловживання процесуальними правами - це перешкоджання здійсненню правосуддя в правовому полі. Такі дії, хоч формально і відповідають нормам права, суперечать принципам добросовісності та завданням судочинства, що безпосередньо шкодить авторитету суду та знижує ефективність судового захисту.

Відповідно до частини 3 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Подання позовної заяви у зазначений спосіб суд визначає, як зловживанням процесуальними правами, відтак, наявні передумови для залишення позову без розгляду з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 257-258, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бурштинської міської ради про визнання права власності

-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяТарас ГАПОЛЯК