Постановление суда № 136390877, 08.05.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/39/26

2/195/179/26

У Х В А Л А

іменем України

08.05.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Омееко М.В., за участю: секретаря - Мартинової Н.В., представника позивача - Папуга О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє, представник адвокат Папуга Олексій Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майрікс Агро" про усунення перешкод у здійсненні права власності та скасування державної реєстрації (в частині),

в с т а н о в и в:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

08.05.2026 року через "Електронний суд" представник відповідача ТОВ "Майрікс Агро" подав клопотання про призначення у справі №195/39/26 почеркознавчої експертизи розписки про отримання ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 30 000 грн. та договору оренди земельної ділянки № 132 від 21.02.2025 року.

В обгрунтування свого клопотання зазначає, що позивач заперечує факт підписання ним додаткових угод від 08.03.2024 р. та 25.04.2025 р.,а також заперечує фактичну обізнаність щодо зміни орендаряземельної ділянки, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

Разом із тим, у матеріалах справи міститься розписка про отримання ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 30 000 грн., отриманих від ТОВ «МАЙРІКС АГРО» як мотиваційна виплата у зв`язку з укладенням та продовженням орендних правовідносин щодо земельної ділянки 1225485500:01:004:0132.

Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судового почеркознавства для встановлення дійсності підпису Позивачу. Тому Відповідач вбачає за необхідне призначити у справі № 195/39/26 судову почеркознавчу експертизу розписки про отримання ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 30 000 грн. та договору оренди земельної ділянки № 132 від 21.02.2025р. Представник відповідача просить суд провести судове засідання призначене на 08 травня 2026 року без його участі, клопотання про призначення експертизи підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти клопотання представника відповідача ТОВ "Майрікс Агро" про призначення почеркознавчої експертизи розписки про отримання ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 30 000 грн. та договору оренди земельної ділянки № 132 від 21.02.2025 року. Обгрунтовуючи тим, що ні розписка, ні сам договор оренди земельної ділянки № 132 від 21.02.2025 року не є предметом позову. Вказав, що договір від 21.02.2025 року не проходить по справі та і взагалі даний договір не проходив державної реєстрації і предмету позову не стосується. Оскільки предметом даного позову є додаткові угоди:

- від 08.03.2024 року до договору оренди землі від 20.01.2020 року ;

- від 25.04.2025 року до договору оренди землі від 20.01.2020 року .

Крім того вказав, що позивач бажає скасувати договір не повністю, а частково, саме тих умов, які були внесені на підставі додаткових договорів , які позивач не підписував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вимоги частини п`ятої зазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до вищевикладених положень ЦПК України призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник відповідача просить призначити експертизу документів, які немають відношення до предмету спору.

Суд, проаналізувавши клопотання, приходить до висновку, що встановлення даних обставин не входить до предмета доказування у даній справі.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення почеркознавчої експертизи у даній справі на підставі клопотання представника відповідача від 08.05.2026 року.

А тому, враховуючи положення ст. 103 ЦПК України, виходячи з предмету спору та наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 78, 103 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У клопотанні представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Майрікс Агро" - Пащенко І.В. про призначення у даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. Омеко