Постановление суда № 136389678, 11.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3922/26

Провадження № 1-кс/202/3274/2026

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12026040000000808 від 08.04.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026040000000808 від 08.04.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінали процесуальних документів кримінального провадження №42024040000000473 від 15.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, а саме документи, які підтверджують причетність до вчинення злочину гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими особами, т.з. «дропами», зокрема: оригінал клопотання про дозвіл на проведення обшуку, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра та протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , речові докази вилучені під час вказаного обшуку, а саме грошові кошти у сумі 13 600 доларів США, постанову про визнання речовими доказами, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра про арешт вказаного вилученого майна; оригінал клопотання про дозвіл на проведення обшуку, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра та протокол обшуку індивідуального сейфу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який перебуває у орендному користуванні ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до договору оренди індивідуального сейфа N?/305482/000240/060240/07/2024/25 від 02.07.2024, речові докази вилучені під час вказаного обшуку, а саме грошові кошти у сумі 280 100 доларів США, постанову про визнання речовими доказами, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра про арешт вказаного вилученого майна; оригінал клопотання про дозвіл на проведення обшуку, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра та протокол обшуку приміщення пункту обміну валют під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , речові докази вилучені під час вказаного обшуку, а саме грошові кошти номіналом 200 грн. на загальну суму 315600 грн., грошові кошти номіналом 500 грн. на загальну суму 450500 грн., грошові кошти номіналом 100 грн. на загальну суму 17100 грн., грошові кошти номіналом 20 грн. на загальну суму 3140 грн., грошові кошти на загальну суму 63 952 доларів США, грошові кошти на загальну суму 7 855 Євро, грошові кошти на загальну суму 821 300 грн., грошові кошти на загальну суму 47 300 доларів США, грошові кошти на загальну суму 2410 Євро, грошові кошти на загальну суму 50 фунтів; повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , листування між органом досудового розслідування та компетентними органами Латвійської та Литовської Республік.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, настомість в матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.

Представник СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що матеріали кримінального провадження 42024040000000473 від 15.10.2024 року, перебувають у володінні СУ ГУНП в Дніпропетровській області , а наявні в ньому матеріали, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12026040000000808 від 08.04.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні 12026040000000808, тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та здійснити вилучення (виїмку) оригіналів процесуальних документів кримінального провадження №42024040000000473 від 15.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, а саме документів, що підтверджують причетність до вчинення злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими особами, т.з. «дропами», зокрема: клопотання про дозвіл на проведення обшуку, ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра , протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , речових доказів вилучених під час вказаного обшуку - грошові кошти у сумі 13 600 доларів США, постанови про визнання речовими доказами, ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра про арешт вказаного вилученого майна; клопотання про дозвіл на проведення обшуку, ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра, протоколу обшуку індивідуального сейфу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який перебуває у орендному користуванні ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до договору оренди індивідуального сейфа N?/305482/000240/060240/07/2024/25 від 02.07.2024, речових доказів вилучених під час вказаного обшуку - грошові кошти у сумі 280 100 доларів США, постанови про визнання речовими доказами, ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра про арешт вказаного вилученого майна; клопотання про дозвіл на проведення обшуку, ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра , протоколу обшуку приміщення пункту обміну валют під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , речових доказів вилучених під час вказаного обшуку -грошові кошти номіналом 200 грн. на загальну суму 315600 грн., грошові кошти номіналом 500 грн. на загальну суму 450500 грн., грошові кошти номіналом 100 грн. на загальну суму 17100 грн., грошові кошти номіналом 20 грн. на загальну суму 3140 грн., грошові кошти на загальну суму 63 952 доларів США, грошові кошти на загальну суму 7 855 Євро, грошові кошти на загальну суму 821 300 грн., грошові кошти на загальну суму 47 300 доларів США, грошові кошти на загальну суму 2410 Євро, грошові кошти на загальну суму 50 фунтів; повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , листування між органом досудового розслідування та компетентними органами Латвійської та Литовської Республік.

Строк дії ухвали встановити по «11» червня 2026 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох оригінальних примірниках.

Примірник № 1 - зберігається в матеріалах справи.

Примірник № 2 - надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1