Постановление суда № 136387262, 20.04.2026, Оболонський районний суд міста Києва

20.04.2026 Справа № 566/1436/20

Справа № 566/1436/20

Провадження № 6/756/119/26

У Х В А Л А

20 квітня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

У березні 2026 року ТОВ «Капіталресурс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 566/1436/20.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18.10.2021 у справі № 566/1436/20 позов АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 042 грн. 22 коп. та 1 000 грн. 00 коп. судового збору, а всього 40 042 грн. 22 коп.

У провадженні Оболонського ВДВС у місті Києві КМУ МЮ перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання вищевказаного рішення та 31.10.2023 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу, однак на адресу стягувача оригінал виконавчого листа не надходив, що свідчить про його втрату.

22.08.2025 між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача АТ «КБ «ПриватБанк» його правонаступником - ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа № 566/1436/20 від 19.05.2022 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18.10.2021 у справі № 566/1436/20 позов АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 042 грн. 22 коп. та 1 000 грн. 00 коп. судового збору, а всього 40 042 грн. 22 коп.

19.05.2022 Оболонський районним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 042 грн. 22 коп. та 1 000 грн. 00 коп. судового збору, а всього 40 042 грн. 22 коп.

Постановою головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.10.2023 повернуто виконавчий документ стягувачу.

22.08.2025 між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким АТ «КБ «ПриватБанк» шляхом продажу відступає, а ТОВ «Капіталресурс» набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, зокрема до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боргових зобов`язань № 6 від 18.09.2025 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 та актом № 6 приймання-передачі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно частин 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором відступлено новому кредитору ТОВ «Капіталресурс», при цьому оригінал виконавчого листа втрачений, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача АТ «КБ «ПриватБанк» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 354 та 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28-А) у справі № 566/1436/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа по справі № 566/1436/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя