Решение № 136386700, 21.04.2026, Болградський районний суд Одеської області

21.04.2026

Справа № 497/3068/25

Провадження № 2/497/506/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

без участі сторін,

розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Болграді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградського відділу Державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції, Головного управління державної Податкової служби в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року представник позивача ОСОБА_2 , яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії ВН №1593218 від 19 листопада 2025 року (а.с.18), звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким зняти заборону на нерухоме майно, тобто арешт нерухомого майна, зокрема на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений за ініціативою Болградської податкової інспекції 26 квітня 2007 року Болградською районною державною нотаріальною конторою, реєстровий номер обтяження №4877642 і скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження - 4877642) від 26.04.2007 року, стосовно накладення арешту на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На початку жовтня 2025 року позивач мав намір розпорядитись зазначеним будинком для чого звернувся до нотаріальної контори. Нотаріусом було виявлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження є запис відносно його будинку, а саме його адреси. Тобто 26 квітня 2007 року було зареєстровано обтяження за номером запису 4877642, підставою є ухвала від 23 квітня 2007 року, ініціатором була Болградська податкова інспекція , а накладено обтяження Болградською районною державною конторою. При цьому власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 вказано Заготівельно-виробниче об`єднання Болградської райспоживспілки «Коопзаготпром». Позивач вказує, що це є помилкою, так як за цією адресою розташований належний йому будинок. В Єдиному реєстрі боржників його дані відсутні, отже він не є боржником. Накладений арешт на його житловий будинок заважає в реалізації його права на розпорядження цім майном, тому йому необхідно скасувати цю заборону на відчуження у вигляді арешту майна, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 27.11.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача - Головне управління державної Податкової служби в Одеській області.

17.03.2026 року представник залученого співвідповідача - Головного управління ДПС в Одеській області - Тер-Григор`ян Л.Г., який діє як самопредставник, надав через систему "Електронний суд" заяву про продовження строку на подання відзиву.

02.04.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов від представника Головного управління ДПС в Одеській області - Тер-Григор`ян Л.Г. відзив, в якому той просить виключити Головне управління ДПС в Одеській області з кола відповідачів по цій справі. Представник посилається на те, що відповідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС міститься інформація щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який перебував на обліку з 19.01.2010 року за реєстровим №13288, по 09.04.2019 року, реєстрація припинення діяльності за №1915110700318. Станом на теперішній час податковий борг по платнику ОСОБА_1 відсутній. Як вбачається з Інформації реєстру речових прав, арешт накладено на все майно, що наявне за адресою: АДРЕСА_1 (підстава обтяження: ухвала 3220, 23.04.2007, Болградська податкова інспекція). За зазначеною адесою окрім зареєстрованого Заготівельно-виробничого об`єднання Болградської райспоживспілки «Коопзаготпром» також знаходиться майно ОСОБА_1 , а саме житловий будинок , що знаходиться у власності ОСОБА_1 . Згідно даних ІКС ДПС з 2013 року по теперішній час по Заготівельно-виробничому об`єднанню Болградської райспоживспілки «Коопзаготпром» податковий борг відсутній. 06.10.2008 Заготівельно-виробниче об`єднання Болградської райспоживспілки «Коопзаготпром» ліквідовано у зв`язку з банкрутством за рішенням суду №7/83-07-2686 про припинення визнання банкрутом. Відповідно до інформації з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.03.2026 року №469946047 по Заготівельно-виробничому об`єднанню Болградської райспоживспілки «Коопзаготпром» Болградською ДПІ зареєстровано обтяження (арешт) нерухомого майна від 26.04.2007 року №4877642 за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що підприємство ліквідовано у 2008 році і з того часу по теперішній час борг відсутній в управлінні по роботі з податковим боргом головного управління ДПС в Одеській області, відсутня справа боржника та документи щодо реєстрації обтяження нерухомого майна у податкову заставу по Заготівельно-виробничому об`єднанню Болградської райспоживспілки «Коопзаготпром». Окремо наголошує, що позовна заява не містить жодного правового обґрунтування залучення в якості відповідача податкового органу. На думку представника відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього, а головне управління ДПС в Одеській області не порушувало прав позивача, тому підлягає виключенню з кола відповідачів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Цоєва В.В. надала 21.04.2026 року через канцелярію суду заяву про підтримання позовних вимог, справу просила розглянути без її участі та участі позивача.

Представник відповідача - Болградського відділу Державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції - начальник відділу Івашинський В.І. надав 05.02.2026 року через систему «Електроний суд» заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що арешт №4877642 від 15.05.2007 року накладався на підставі ухвали №3220 від 23.04.2007 року Державною нотаріальною конторою за Заявою Державної податкової служби, тому вважає відділ не стороною у цій справі.

Представник відповідача - Головного управління державної Податкової служби в Одеській області, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, у відзиві наполягав на тому, що управління не є стороною по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Обидва відповідача не мали заперечень з приводу заявлених вимог, обидва наполягали на тому що вони не є стороною по справі, так як не порушували права та інтереси позивача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

В статті 41 Конституції України, зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В статті ст. 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 15 травня 2013 року, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 , на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видане 06.11.2007 року державним нотаріусом Болградської районної державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 5551, спадкова справа №251/07 (а.с.13), про що 14.11.2007 року було внесено запис №9555662 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджено інформаційною довідкою №451771135 від 12.11.2025 року (а.с.7).

Також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно мається запис під №4877642, з якого вбачається, що 26.04.2007 року реєстратором - Болградською районною державною нотаріальною конторою, було внесено обтяження на інше, все майно за адресою: АДРЕСА_1 , власником майна зазначено Заготівельно-виробниче об`єднання Болградської райспоживспілки «Коопзаготпром». Обтяжувачем (заявником) зазначена Болградська податкова інспекція, ухвала, 3220, 23.04.2007 року Болградська податкова інспекція (а.с.7).

Так, позивач 11.12.2025 року звернувся до Болградського відділу ДВС з заявою про зняття арешту з його житлового будинку, та 11.12.2025 року була сформована відповідь за вих.№40672, в якій зазначено, що станом на 11.12.2025 року відсутні відкриті та непогашенні виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів. Зняти арешт № 4877642 від 26.04.2007 року не надається можливим у зв`язку із тим, що арешт було накладено Болградською районною державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали суду №3220 від 23.04.2007 року за заявою Болградської податкової інспекції (а.с.23).

Як вбачається з відзиву Головного управління державної Податкової служби в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Пушкіна, 77 було зареєстровано Заготівельно-виробниче об`єднання Болградської райспоживспілки «Коопзаготпром», яке 06.10.2008 року ліквідовано у зв`язку з банкрутством за рішенням суду №7/83-07-2686 про припинення визнання банкрутом. Згідно даних ІКС ДПС з 2013 року по теперішній час по Заготівельно-виробничим об`єднанням Болградської райспоживспілки «Коопзаготпром» податковий борг відсутній.

Посилання представника відповідача про те що Управління не є відповідачем по справі спростовується поясненнями вказаними у відзиві, так як за ініціативою Болградської податкової інспекції було накладено арешт на нерухоме майно, що належить позивачеві та це обтяження не було знято, в той час як у відзиві представник посилається на відсутність будь яких зобов`язань як позивача та й об`єднання перед Податковою інспекцією.

Обтяження до цього часу не скасовано та є діючим, що позбавляє позивача розпоряджатися належним йому майном, хоча фактично арешт накладався на майно Заготівельно-виробничого об`єднання Болградської райспоживспілки «Коопзаготпром», за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Пушкіна, буд.77.

Згідно з ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив, що процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 1999 року N31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10 червня 1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п.2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна - будинку по АДРЕСА_2 , який на момент реєстрації обтяження належав ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого Болградською держконторою за р.№965 від 06 травня 1963 року, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Болградською райдержнотконторою за р.№7925 від 29 грудня 2004 року, позивач є його спадкоємцем та 06 листопада 2007 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює розпоряджання даним майном.

Враховуючи те, що Болградська районна державна нотаріальна контора (яка на даний час ліквідована), як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, а позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, враховуючи, що особа, на користь якої накладено заборону Болградська податкова інспекція, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, скасувавши заборону на нерухоме майно відчуження житлового будинку АДРЕСА_2 , накладену Болградською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 26 квітня 2007 року, реєстраційний номер обтяження 4877642, здійснену на підставі ухвали 3220 від 23.04.2007 року заявником Болградською податковою інспекцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 200, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.319, 391 ЦК України, ст.ст. 73, 74 Закону України "Про нотаріат", п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Болградського відділу Державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції, Головного управління державної Податкової служби в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , накладену за ініціативою Болградської податкової інспекції, власник Заготівельно-виробниче об`єднання Болградської райспоживспілки «Коопзаготпром», код.01784897, Болградською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 26 квітня 2007 року, реєстраційний номер обтяження 4877642, здійснену на підставі ухвали 3220, 23.04.2007 року.

Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження - 4877642) від 26.04.2007 року, стосовно накладення арешту на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца