Постановление суда № 136386061, 11.05.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

607/23810/25

1-кс/604/82/26

У х в а л а

11 травня 2026 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відвід секретаря у справі з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, -

В С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду за зміненою підсудністю надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_4 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , так як вважає, що секретар надіслала йому неповні копії матеріалів скарги, а також не звертає увагу на його правосуб`єктний статус і у повістках про виклик до суду вимагає від нього копії паспорта громадянина України, який у нього відсутній.

Заслухавши доводи заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зі змісту ч. 1 ст. 79 КПК України, зокрема, секретар судового засідання не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 КПК України, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Частина 1 ст. 77 КПК України визначає наступні підстави для відводу секретаря судового засідання: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведена норма кримінального процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, який, згідно з ч. 5 вказаної статті, повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість секретаря судового засідання та бути підтвердженим відповідними доказами.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що особиста безсторонність означає відсутність упередженості або прихильності, що презюмується, поки не надано доказів протилежного.

На думку слідчого судді, до встановлення наявності/відсутності упередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 необхідно визначити, чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів її безсторонність, зважаючи на її безпосередню поведінку та надати оцінку реальним діям в кожній конкретній справі, й лише після встановлення фактів у її поведінці, які можна було б кваліфікувати як прояв упередженості, можливо ставити під сумнів її безсторонність, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечний ланцюг недовіри до учасників та зміни його складу.

Скаржник ставить питання про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 з огляду на те, що вона надіслала йому неповні копії матеріалів скарги, а також не звертає увагу на його правосуб`єктний статус і у повістках про виклик до суду вимагає від нього копії паспорта громадянина України, який у нього відсутній.

Оцінюючи зазначені доводи з точки зору наявності таких підстав для відводу секретаря судового засідання, вважаю за необхідне зазначити, що сумнів у неупередженості будь-якого учасника процесу повинен бути розумним та не ґрунтуватися на власних суб`єктивних міркуваннях і особистих відчуттях (припущеннях).

Так, за усним дорученням слідчого судді запитувані скаржником копії матеріалів скарги надсилала секретар судового засідання ОСОБА_5 .

Щодо покликань скаржника про надіслання неналежним чином оформлених повісток, то слідчий суддя зазначає, що секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до ч. 1 ст.73 КПК, серед іншого, здійснює судові виклики і повідомлення.

Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до п. 1 розділу VI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, за розпорядженням головуючого судді секретар судового засідання повідомляє про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії шляхом надсилання судових викликів, повідомлень та повісток.

Пунктом 5 розділу VI вищевказаної Інструкції встановлено, що повідомлення про виклик до суду у кримінальному провадженні здійснюються у вигляді повістки про виклик у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту першого Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі розроблено відповідно до частини першої статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, частини тринадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, частини шостої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, частини першої статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Секретар судового засідання ОСОБА_2 виконала усі передбачені та необхідні дії для належного виклику скаржника в судове засідання. Те, що в повістці вказано необхідність пред`явити паспорт громадянина України не суперечить нормам КПК України та вказано з метою встановлення особи скаржника при дотриманні правил пропуску осіб до приміщень судів, а перелік документів, які посвідчують особу міститься в Законі України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Отже, у зв`язку з відсутністю у заявленому відводі жодних об`єктивних даних, які могли б викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підстави для задоволення заяви про її відвід відсутні, а усі доводи заявника щодо існуючих, на його думку, порушень або недотримання певних процедур не є такими підставами та жодним чином не позбавляють ОСОБА_6 можливості користуватися наданими йому КПК України правами в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що з матеріалами скарги, окрім як шляхом отримання паперових копій, скаржник, у разі виникнення сумнівів у їх достовірності, може ознайомитися з ними в електронному варіанті через систему «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1