Постановление суда № 136385987, 04.05.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10049/25

Провадження № 2-п/466/32/26

У Х В А Л А

04 травня 2026року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Солиган М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23.02.2026 у справі №466/10049/25,

в с т а н о в и в:

23.02.2026 Шевченківським районним судом м. Львова постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент- Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.06.2019 року у розмірі 95412,32грн. (дев`яносто п`ять тисяч чотириста дванадцять гривень 32 копійки) станом на 28.10.2025 року, яка складається з наступного: 80471,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14 941,32 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - пеня; 0 грн. штраф, та та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

13.03.2026 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Кавецький А.Ф. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що судове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.02.2026 року підлягає перегляду, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. Зазначає, що в справі відсутні відомості про те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а отже висновки суду про неявку відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, є помилковими.

Окрім того, відповідач має посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 від 05.06.2023 року видане в/ч НОМЕР_2 . Посвідчення учасника бойових дій дає право на пільги відповідно до положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відтак, вказані обставини є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, і надасть змогу відповідачу скористатися своїм правом на подання відзиву, надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.02.2026 року отримано 02.03.2026 року, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не сплинув.

З наведених підстав, представник відповідача просить переглянути заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2026 року у цивільній справі № 466/10049/25 за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , скасувати його та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення, однак до суду не з`явились.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заяву про перегляд заочного рішення подано та оформлено з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Щодо суті заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду, суд керується наступним.

Відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевикладеного вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вже зазначалось, відповідач обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення посилається на те, що зазначене рішення є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим.

Судом встановлено, що справу було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Оскільки відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи, являється учасником бойових, відповідно має право на пільги відповідно до положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», вказані обставини є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття обгрутованого рішення.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.02.2026 є мотивованою та підлягає до задоволення, оскільки при постановленні заочного рішення судом не враховані докази, на які посилається відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та слід визнати, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а тому заочне рішення суду підлягає до скасування.

Керуючись ст.247 ч.2, ст.ст.277, 283-288, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кавецького А.В. про перегляд заочного рішення від 23.02.2026 у справі №466/10049/25, -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.02.2026 року у цивільній справі № 466/10049/25 за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні у підготовчому засіданні на «02» червня 2026року на 11.00 годину.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова