Постановление суда № 136385641, 11.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.05.2026

ЄУН 337/1816/26

Провадження 2/337/1633/2026

УХВАЛА

11 травня 2026 року суддя Хортицького районний суд м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бгданка В.Е. , про розгляд справи у загальному позовному провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезгадана справа, яка ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2026 року прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Предметом спору є стягнення заборгованості у розмірі 54 695,25 грн.

15.04.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бгданка В.Е. до суду надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подане клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

Частинами 1, 4 ст. 277 ЦПК України встановлено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначаючи справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив зі змісту позовних вимог ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" про стягнення заборгованості у розмірі 54 695,25 грн., а тому відповідно до приписів п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи в яких ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначною та розглядається судом у порядку спрощеного провадження. Для цієї категорії справ зазвичай пріоритетом є швидкий їх розгляд з метою відновлення прав особи у випадку їх порушення відповідачем.

Доводи представника відповідача, якими вона обґрунтовувала необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження і неможливість її розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін, на думку суду, є надуманими та необґрунтованими.

Суд жодним чином не позбавлений можливості дослідити будь-яку кількість доказів по справі, при цьому розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомлення (викликом) сторін, жодним чином не позбавляє сторін чи їх представників права висловлювати свої доводи та міркування щодо досліджуваних доказів або будь-яких інших питань, що можуть виникнути під час судового розгляду, та акцентувати увагу суду на положеннях документів, які встановлюють обставини, що входять до предмету доказування. Розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін, жодним чином не свідчить про неможливість ухвалити правильне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зміни порядку розгляду цієї справи, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бгданка В.Е. , про розгляд справи у загальному позовному провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.А.Ширіна