№ 136384135, 11.05.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/190/26

3/683/119/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Поважнюк О.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, фізична-особа підприємець, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 17 січня 2026 року близько 23 год 50 хв, перебуваючи неподалік магазину «Мегаполіс» по вул. Соборній, 14 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) працівника поліції ОСОБА_3 відійти на визначену ним відстань, тим самим перешкоджаючи виконанню службових обов`язків при перевірці документів у ОСОБА_4 , чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що працівники поліції зупинили автомобіль його брата, після чого між ними виникла словесна суперечка щодо причин зупинки. Підійшовши ближче, він почав словесно захищати брата. Також до них приєднались їхні родичі та знайомі. Підтвердив, що поліцейський неодноразово вимагав відійти від них, чого він зробив, так як допускав, що працівники поліції можуть затримати брата. Суперечка тривала досить довго, сталась шарпанина, іншому поліцейському було завдано удар в обличчя. Були викликані інші поліцейські. Наразі розуміє, що треба було поводити себе спокійніше та розсудливіше.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відтак, відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується його показаннями, сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №137041 від 18 січня 2026 року, де ОСОБА_2 визнав, що не виконав законну вимогу, оскільки захищався за брата ОСОБА_4 ;

- відеозаписами події, зокрема, з яких вбачається, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу, викрикуючи та сперечаючись з поліцейським, не реагував на його неодноразові вимоги відійти на визначену ним відстань та не перешкоджати йому виконувати його посадові обов`язки по встановленню особи ОСОБА_4 , в діях якого вбачались ознаки вчинення адміністративного правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, так як в його діях наявний склад вказаного адміністративного правопорушення, кваліфікація дій за ст. 185 КУпАП правильна, винуватість доведена.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав вину, розкаявся, його молодий вік, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA808999980313010106000022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя