Решение № 136383887, 30.04.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2053/25

Провадження № 2/488/438/26 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «КОШЕЛЬОК» звернувся до суду із даним позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказав, що 03.02.2022 між Відповідачем та ТОВ «КОШЕЛЬОК» за допомогою вебсайту https://koshelok.ua/ було укладено договір № 3099304959-605531 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту.

За умовами договору кредитодавець зобов`язався надати Відповідачу кредит у сумі 8 000,00 грн. строком на 28 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,66 % на добу.

Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі та перерахував кредитні кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , зазначену Відповідачем в особистому кабінеті при укладенні договору.

Відповідач належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати нарахованих платежів не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 25 318,40 грн., що включає основний борг та нараховані проценти.

Через відмову відповідача в позасудовому порядку відшкодувати заборгованість за Договором, позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом, у якому він просить стягнути заборгованість, судовий збір, сплачений при подачі позову, та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді від 26.05.2025 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень він не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ має таку ж юридичну силу, як і паперовий, а його допустимість як доказу не може бути заперечена лише через електронну форму.

Згідно із Законом України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом акцепту оферти та прирівнюється до письмового договору за умови його підписання електронним підписом, у тому числі одноразовим ідентифікатором.

Судовим розглядом встановлено, що 03.02.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ «КОШЕЛЬОК» за допомогою вебсайту https://koshelok.ua/ було укладено договір № 3099304959-605531 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту.

Договір укладено в електронній формі відповідно до вимог цивільного законодавства та законів України у сфері електронної комерції і споживчого кредитування.

За умовами договору кредитодавець зобов`язався надати Відповідачу кредит у сумі 8 000,00 грн строком на 28 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,66 % на добу.

Загальна сума до повернення за початковий строк користування кредитом становила 9 478,40 грн, з яких 8 000,00 грн - тіло кредиту та 1 478,40 грн - проценти.

Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі та перерахував кредитні кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , зазначену Відповідачем в особистому кабінеті при укладенні договору.

Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір у електронній формі, умови якого були погоджені відповідачем, а кредитні кошти фактично надані позикодавцем.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором.

Станом на дату звернення до суду Відповідач свої зобов`язання за договором № 3099304959-605531 від 03.02.2022 року належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 25 318,40 грн., яка складається з:

8 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту;

1 478,40 грн - проценти за користування кредитом за початковий строк;

15 840,00 грн - проценти за користування кредитом за продовжений строк.

Відповідно до статей 525, 526, 610, 625, 1049, 1050 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки, а у разі порушення грошового зобов`язання боржник не звільняється від відповідальності за його невиконання.

Матеріалами справи підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором, і доказів, які б це спростовували, судовим розглядом не здобуто, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі.

В порядку ст. 137, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» (ЄДРПОУ: 40842831, адреса вул. Антонова, буд. 8-А, с. Чайки, р-н. Бучанський, обл. Київська, 08135) заборгованість за кредитним договором № 3099304959-605531 від 03.02.2022, станом на день подання позову, в розмірі 25 318,40 грн., що складається з:

- Заборгованість за сумою кредиту: 8 000,00 грн.;

- Заборгованість за відсотками за користування позикою: 17 318,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК»: ЄДРПОУ: 40842831, адреса вул. Антонова, буд. 8-А, с. Чайки, р-н. Бучанський, обл. Київська, 08135.

Відповідач - ОСОБА_1 : адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.І. Селіщева